Решение № 2-4745/2017 2-4745/2017~М-4149/2017 М-4149/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4745/2017

№2-4745/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2017 года

Октябрьский райсуд г.Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Талышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: УФСГРКиК по РО об установлении межевой границы, обязании не чинить препятствия в установке межевого забора

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (до регистрации брака ФИО4) обратилась с иском к ФИО2 об определении местоположения межевой границы, обязании не чинить препятствия в установлении межевой границы в связи с тем, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 675 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> Собственником соседнего земельного участка 25/8 является ФИО2 Границы данных участков были определены задолго до возникновения у истца права собственности на участок. Желая установить забор по внешней границе принадлежащего истцу участка она обратилась в ООО «СЭС «Экспертиза недвижимости». Согласно акта № от 23.05.2017 г. установлено, что ранее установленные знаки границы между земельными участками № и №, с кадастровыми номерами № и № соответственно расходятся с данными ЕГРН (кадастровому плану) земельного участка. Истец указывает, что ответчиком были самовольно демонтированы бетонные столбы, установленные по межевым знакам согласно данным ЕГРН. Не достигнув соглашения по данному вопросу в досудебном порядке ФИО4 обратилась в суд и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд установить границу между земельными участками № и № расположенными по адресу: <...> в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами <данные изъяты> и обязать ФИО2 не чинить препятствия в установке забора между земельными участками № и №, расположенными по адресу: <...> по установленной межевой границе. Также истец просила взыскать судебные расходы: оплата проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы 50 470 руб, расходы по оплате госпошлины 600 руб, расходы за выписки из ЕГРН- 1500 руб, расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб

В судебном заседании представитель ФИО1. по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования и просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, т.к. земельный участок, принадлежащий ФИО2 сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. Межевая граница экспертом определена. на основании столбов, установленных истцом, что не соответствует данным ЕГРН

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 45, 49 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 43 ч.1 и ч.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

2. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судом установлено, что собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу <...> является ФИО2 (л.д. 49, 50).

Собственником соседнего земельного участка с КН №, расположенного по адресу <...> является ФИО4 (после регистрации брака ФИО7 (л.д. 224)(л.д. 9-10 ).

Земельный участок с КН № сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2008 году. При этом по результатам межевания земельного участка с КН № были уточнены границы земельного участка с КН №, о чем были внесены сведения в земельном кадастре.

Согласно заключению № строительно-технической экспертизы, выполненного экспертами <данные изъяты> от 01.12.2017 года обстоятельств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки при межевании земельного участка 25/8 с кадастровым номером № по адресу <...> не выявлено.

Месторасположение межевой границы между земельными участками 25/6 с кадастровым номером КН № по адресу <...> с кадастровым номером № по адресу <...> может быть определено в точках 8 и 9 как соответствующие данным ЕГРН в следующих координатах:

№

№
№

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены с осмотром земельных участков и с учетом представленных документов. При этом ответчиком суду не представлены доказательства, с учетом которых заключение судебной экспертизы вызывало бы сомнения.

Допрошенная судом эксперт ФИО8 подтвердила, что расположение межевой границ между спорными земельными участками определено в соответствии с данными ЕГРН. При этом сведения о межевой границы были внесены в кадастр после проведения межевания земельного участка № с КН № в 2008 году, по результатам межевания которого были внесены с сведения о межевой границе и земельного участка с КН №. При этом представителем ответчика не отрицается, что после проведения межевых работ по формированию земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО2, были внесены изменения и в сведения о межевой границе и земельного участка с КН № с согласия собственника земельного участка.

Поэтому суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения выводы судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответной стороной суду не представлены доказательства, что определенное судебной экспертизой местоположение межевой границы между земельным участком с КН № и земельным участком с КН № не соответствуют данным ЕГРН, внесенным по результатам проведенных работ по межеванию земельного участка с КН №

Таким образом, с учетом всех представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что следует определить межевую границу между земельным участком, принадлежащим истцу с КН № и земельным участком, принадлежащим ответчику, с КН № в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом <данные изъяты> № от 01.12.2017 года.

Поскольку между истцом и ответчиком возник спор по месту расположения межевой границы, то суд считает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствия в установке межевого забора по межевой границе, определенной судом.

Исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины 600 руб, по оплате выписки из ЕГРН – 1500 руб, по оплате судебной строительно-технической экспертизы- 50 470 руб. Понесенные расходы являются судебными расходами, поэтому подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ. Поскольку ответчиком также представлялись по запросу суда выписки из ЕГРН на земельные участки и истца и ответчика, то суд полагает возможным расходы на выписку из ЕГРН взыскать в пользу истца частично в размере 750 руб

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд считает, что с ФИО9 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, что соответствует сложности заявленных исковых требований, объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дел и участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: УФСГРКиК по РО об установлении межевой границы, обязании не чинить препятствия в установке межевого забора – удовлетворить.

Месторасположение фактической границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу <...> и земельным участком, с КН №, расположенным по адресу <...><...> определить в следующих координатах:

№

№
№

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в установке межевого забора по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу <...><...> и земельным участком, с КН №, расположенным по адресу <...> в следующих координатах:

№

№
№

Взыскать с ФИО2 ... г. рождения уроженки <...> Читинской обл в пользу ФИО3 расходы о оплате судебной экспертизы в размер 50 470 рублей, расходы по оплате госпошлины 600 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате выписки из ЕГРП 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 года

Судья :