Апелляционное постановление № 22-5568/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 22-5568/2018

Судья Коваленко О.В. Дело № 22-5568/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи Зыкина С.В.

с участием :

прокурора прокуратуры

Новосибирской области Клековкиной К.В.

осужденного ФИО1

адвоката Назипова Р.В.

при секретаре Краморовой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 16 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 02 декабря 2016 года приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 16 августа 2018 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02 декабря 2016 года, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене состоявшегося судебного решения, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства, мотивируя тем, что суд не дал надлежащей оценки данным о его личности и всем обстоятельствам, свидетельствующим о его исправлении, а именно тому, что при отсутствии взысканий, он неоднократно поощрялся, принимает участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, а также досрочно погасил задолженность по иску. При этом, вопреки представленной в суд необъективной и несоответствующей действительности характеристике из исправительного учреждения, он посещает лекции всеобуча, явка на которые для осужденных является обязательной.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Назипов Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Клековкина К.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, при этом просила постановление суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

Таким образом, по смыслу закона, самого факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Мотивируя свой отказ в изменении вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02 декабря 2016 года, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания и других данных о его личности.

Из представленных материалов следует и судом учитывалось, что осужденный отбыл часть срока наказания, необходимую для обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, при этом, при отсутствии взысканий, трижды поощрялся, трудоустроен и к труду относится добросовестно, а также погасил задолженность по иску. Таким образом, наметившиеся положительные тенденции поведении осужденного, перечисленные в жалобе, получили надлежащую оценку суда.

Вместе с тем, суд учел, что представитель администрации ФКУ ИК <данные изъяты>, под чьим непосредственным контролем находится осужденный и наиболее полно изучившей его личность, считает, что изменение вида исправительного учреждения ему в настоящий момент нецелесообразно. Каких-либо противоречий в позиции администрации исправительного учреждения, способных повлиять на обоснованность выводов суда, не имеется, поскольку из представленной характеристики ФИО1 видно, что осужденный не обучается, не участвует в культурно-массовых мероприятиях проводимых в учреждении (л.д. 15-16), при этом, из представленной характеристики по результатам психологического обследования также следует, что перевод ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не рекомендован.

Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего ФИО1, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, все данные о личности осужденного и об отбывании им наказания, в том числе положительно его характеризующие и указанные в жалобе, исследовались судом, однако признаны недостаточными для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда, изложенные в постановлении, вопреки доводам жалобы, соответствуют представленным материалам, при этом надлежащим образом мотивированы и не противоречат требованиям ст.7 УПК РФ, в связи с чем, их правильность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления по доводам жалобы, как и какие-либо данные о нарушении прав осужденного, из представленных материалов также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 16 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Зыкин