Приговор № 1-138/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-138/2020

<данные изъяты>

Дело №1-138/2020


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

защитника-адвоката Уткина А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

20.08.2018 мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% в доход государства. 11.03.2020 снят с учета по отбытию срока наказания.

осужденного:

22.07.2019 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

10.03.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.06.2019 в дневное время ФИО1, находясь возле дома 24 по ул. «Совхоз Первоуральский», увидел припаркованный автомобиль «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Подойдя к вышеуказанному автомобилю ФИО1, обнаружил, что сигнализацией автомобиль не оборудован, а двери автомобиля не закрыты на центральный замок. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение этого автомобиля с корыстной целью.

Осуществляя задуманное, 12.06.2019 с 00.00 до 04.00 час. ФИО1 обратился к лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с просьбой оказания помощи в буксировке данного автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» из г. Первоуральска в г. Екатеринбург, введя последнего в заблуждение, сообщив, что машина принадлежит ему. Достигнув соглашения, ФИО1 на автомобиле, под управлением этого лица приехали к дому по ул. Совхоз Первоуральский 24, возле которого был припаркован автомобиль «Мерседес Бенц Е 200», принадлежащий Потерпевший №1

Убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 продел буксировочный трос через передний бампер автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» и подцепил трос к автомобилю, под управлением лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Затем ФИО1, открыв двери автомобиля, проник в салон, сел на место водителя и дал указание лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осуществить буксировку автомобиля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 64 500 рублей.

Впоследствии похищенный ФИО1 автомобиль «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак № регион был изъят сотрудниками полиции и возвращен Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковых требований не заявляет, просил о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место жительства и работы, положительно характеризуется, вместе с тем принимая во внимание, что он ранее судим за корыстные преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы. Применение в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20.08.2018 на момент постановления приговора полностью отбыто.

Приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2019 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Определить подсудимому ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2019 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, куда осужденному следует явиться в течение десяти суток со дня вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.