Решение № 12-59/2020 12-632/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-59/2020

№ 12-59/2020


Решение

г. Кострома 20 января 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от dd/mm/yy и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от dd/mm/yy ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от dd/mm/yy вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что dd/mm/yy управляя автомобилем № пересек ул. Спасокукоцкого перпендикулярно, выезжая с территории Автотранспортного техникума в сторону Окружной больница Костромского округа № 1. На пути его следования знаки, запрещающие остановку и стоянку, отсутствовали. Спустя время выехал с территории Окружной больницы Костромского округа № 1 и остановил транспортное средство в районе <...>. На пути его следования знаки, запрещающие остановку и стоянку, также отсутствовали

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству жалоба рассматривается в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 в суде с доводами жалобы не согласен, поскольку попасть на территорию автотранспортного техникума можно только двигаясь по дороге с односторонним движением ул. Спасокукоцкого, на которой установлены знаки, запрещающие остановку и стоянку, действие которых не прерывается при выезде с прилегающей территории, выезжая с которой водитель обязан их соблюдать.

Выслушав ФИО4, исследовав представленные материалы дела, видеозапись нарушения и стоп-кадр из видеозаписи, прихожу к следующему.

За несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1 привлечён к административной ответственности за то, что dd/mm/yy в 13:49:15 по адресу: <...> (в районе д. 29) водитель транспортного средств марки № государственный регистрационный знак № собственником (владельцем которого является ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ поставил транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на участке: <...> (в районе д. 29).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен (последний абзац раздела 3 Приложения № 1 к ПДД РФ).

Согласно абз. 47 раздела 3 Приложения № 1 к ПДД РФ зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Сам факт стоянки транспортного средства в указанное время и в указанном месте не оспаривается заявителем.

Из фотоматериалов, видеозаписи нарушения, стоп-кадра из неё и схемы организации дорожного движения на данном участке дороги видно, что стоянка автомашины ФИО1 была осуществлена на левой стороне ул. Спасокукоцкого в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации 8.23 «Фотовидеофиксация» и 8.24 «Работает эвакуатор», установленного перед въездом на территорию ОГБУЗ «ОБКО № 1» (расположенного по адресу: <...>). Данный знак установлен на левой стороне проезжей части ул. Спасокукоцкого, но перед въездом на территорию автотранспортного техникума, расположенного справа. При этом участок дороги <...> от пр-та Текстильщиков до ул. Симановского обозначен дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», по пути движения по которому водитель должен соблюдать требования дорожного знака 3.27 даже при выезде с прилегающей территории.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он проехал на территорию больницы с территории Автотранспортного техникума суд находит надуманными, направленными на стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку движение и въезд на территорию техникума возможно лишь по ул. Спасокукоцкого, то есть также с соблюдением требований ПДД РФ и дорожных знаков, которые следовало соблюдать и при выезде с прилегающих территорий.

Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, собраны доказательства, подтверждающие виновность ФИО1. в совершении административного правонарушения, им дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в предусмотренном законом размере за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от dd/mm/yy и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, калобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья С.А. Уханова