Решение № 2-830/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-830/2017

Дело № 2-830/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Анохиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 28.01.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщикам был предоставлен «Кредит на недвижимость» в сумме 1 500000,00 руб. под 12,850 % годовых на приобретение объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, на срок по 28.01.2021 г. В соответствии с п. 1.1 договора, заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями договора заемщики взяли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 и ФИО4 в соответствии с договорами поручительства №, 12788/2 от 28.01.2011 г. Согласно п. 2.2 договоров поручительства - поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщики систематически не исполняют принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиками не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование банка заемщиками не исполнено. По состоянию на 25.05.2017 г. задолженность по кредиту составляет 642 792,33 руб., которая состоит из: 629 752,81 руб. - просроченный основной долг; 10 904,90 руб. - просроченные проценты; 2 134,62 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2011 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2011 г. в сумме 642792,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9627,92 руб., а всего: 652420,25 руб

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела по существу без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о дате и времени рассмотрения Ванинским районным судом настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, что подтверждает почтовое уведомление о получении ими судебной повестки и определения суда о принятии искового заявления к производству суда. Об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2011 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 договора, созаемщикам предоставлен кредит в размере 1500000,00 руб. для приобретения объекта недвижимости с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> под 12,850 % годовых, сроком до 28.01.2021 г.

Выдача кредита в сумме 1500000,00 руб. подтверждается копией лицевого счета на имя ФИО1 (л.д.-19).

В соответствии со ст. ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Как следует из срочного обязательства № от 28.01.2011 г., по полученному кредиту в размере 1500000,00 руб. заемщики ФИО1 и ФИО2 обязались производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца в сумме 12500,00 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на 25.05.2017 г. у ответчиков ФИО1 и ФИО2 образовалась следующая задолженность по кредитному договору №,33 руб., которая состоит из: 629 752,81 руб. - просроченный основной долг; 10 904,90 руб. - просроченные проценты; 2 134,62 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору № от 28.01.2011 г., платежи, начиная с декабря 2015 года вносятся не регулярно и не своевременно, следствием чего явилось формирование задолженности, последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил 01.04.2017 г. в сумме 30000,00 руб., который не погасил образовавшуюся задолженность.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что кредитный договор был заключен и согласован сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердили свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с них взиматься в случае предоставления кредита, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств возврата истцу кредита и уплаты процентов за пользование им.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и суд находит его верным. Ответчики ФИО1 и ФИО2 указанный расчет не оспорили, свой расчет задолженности по кредитному договору не представили.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

Во исполнение заемщиками ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №, 28.01.2011 г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) были заключены договора поручительства с ФИО5 № и с ФИО4 №.

Как следует из договоров поручительств № и №, заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО3 и ФИО4, последние обязались отвечать солидарно перед Банком за исполнение ФИО1 и ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 28.01.2011 г (п. 1.1 договоров), при этом в п. 1.2 договоров указано, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнением заемщиками их обязательств полностью. В частности, в договорах поручительства была указана сумма предоставляемого заемщикам кредита в размере 1500000,00 руб., со сроком возврата кредита 28.01.2021 г., процентная ставка по кредиту 12,850 % годовых, порядок погашения кредита – ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа каждого месяца.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Условиями договоров поручительства срок действия поручительства ФИО3 и ФИО4 по обязательствам ФИО1 и ФИО2 не установлен.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и взыскании судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Уставу ОАО «Сбербанк России» в соответствии с протоколом Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 9627,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 и ФИО1.

Взыскать солидарно с:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>)

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>)

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>)

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>)

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...> ИНН <***>, дата регистрации 20.07.1991 года)

сумму долга по кредитному договору № от 28.01.2011 г. в размере 642792 рубля 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9627 рублей 92 копейки, а всего 652420 (шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста двадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.