Постановление № 5-248/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 5-248/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Бабакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу, поступил административный материал в отношении ФИО2, по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, из Комитета по охране ОКГ области Правительства РО, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки, согласно приказу комитета по охране объектов культурного наследия <адрес>, по адресу <адрес>, литер В(А), в отношении имущества собственника объекта культурного наследия, ФИО2, главным специалистом отдела охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО3 установлено, нарушение федерального законодательства об объектах культурного наследия, в связи с чем в отношении ФИО2, был составлен протокол и направлен в суд.

Дело поступило судье ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, согласно сведений с официального сайта «Почта России» судебное извещение о дате судебного заседания получила, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении не поступало. Дело в ее отсутствие рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель ФИО2, действующий по доверенности ФИО4, который дал пояснения согласно письменным, приобщенным к материалам дела.

Представитель Комитета по охране ОКГ области Правительства РО ФИО5 пояснила, что ФИО2 при составлении протокола, не отрицала вину, дала пояснения по причинам нарушения сроков. Комитет установил выходом на место факт нарушений, о чем был составлен протокол. Согласно приобщенного предписания от 21.07.2016г., пояснила, что они не правопреемники Минкультуры, однако просила обратить внимание на нарушение срока и по нему, о разработке проекта для выполнения работ, без которого приступить к восстановительным работам в силу закона не возможно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия определены пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного закона.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно приказу комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в ходе проведения внеплановой выездной проверки физического лица ФИО2, являющейся собственником, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ 583272, выявленного объекта культурного наследия - «Здание ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, литер В (А), главным специалистом отдела охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО3 выявлены неисполнение вышеуказанных требований законодательства, а именно, осмотром объекта культурного наследия зафиксировано, что восстановительные и ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия не выполнены.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом № от 31.05.2018г., предписанием № об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением № на производство работ по сохранению объектов культурного наследия, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признанием вины ФИО2 при составлении протокола в отношении нее.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, надлежаще оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Анализируя все собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 Кодекса РФ об АП, а именно бездействие, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенное в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Доводы представителя ФИО2 о не наступлении срока события административного правонарушения основаны на не верном толковании норм права, так выявленное нарушение прямо предусмотрено в ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, требования которой ФИО2 не были выполнены, а именно органу не представлен проект, документация на согласование для производства восстановительных работ.

Доводы представителя ФИО2 о том, что часть работ выполнена, не могут быть признаны состоятельными, направлены на иную оценку доказательств, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, и полагает необходимым применить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

Получатель штрафа: р/счет: 40№ к/счет: (отсутствует), ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>, БИК: 046015001, ИНН: <***>, КПП: 616401001, ОКТМО: 60701000, получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (министерство культуры <адрес>), КБК: № назначение платежа: по постановлению суда.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течении 3 дней со дня его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: БАБАКОВА А.В.