Решение № 12-139/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 12-139/2018

Дело № 12-139/2018


РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810022 170002854554 дежурного ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 18 февраля 2018 года, которым:

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно указанному постановлению, 18 февраля 2018 года в 13 часов 25 минут ФИО1, управляла автомобилем «Сузуки Аеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь в районе дома № 34 «в» по ул. Яминской от пер. Дорожный в направлении ул.Целинная г. Бийска проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.1.3, п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указано следующее: после того как она была остановлена инспектором ДПС, то пояснила, что двигалась со скоростью 45 км/час на разрешающий зеленый сигнал светофора и на расстоянии 15 метров от светофора, светофор подал сигнал «зеленый желтый», так как была зимняя дорога и тормозной путь составляет 30 метров, то не смогла остановиться перед светофором и продолжила движение, действуя в соответствии с п.13.7 Правил дорожного движения; при вынесении постановлении инспектор ДПС предложил ей расписаться в постановлении, в графах, где отмечено галочкой, она расписалась, дома проанализировала ситуацию и поняла, что вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении является незаконным; светофор был неисправен, так как, по ГОСТ Р 52282-2004 нет сигнала зеленый - желтый, время работы этого светофора от сплошного зеленого, до сплошного красного 2 секунды, а по ГОСТ Р 52282-2004, от сплошного зеленый – мигающий зеленый 3 секунды- желтый 3 секунды – сплошной красный, то есть светофор должен был мигать зеленым сигналом для движения, и при неисправном светофоре, отведенное ей время 1 секунда, она технически не могла остановиться перед перекрестком, двигаясь 13 метров в секунду(45 км/час).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила о том, что светофор работал неисправно, так как, когда она подъезжала к перекрестку, то горел зеленый сигнал светофора, а затем, сразу загорелся зеленый и желтый сигналы, а потом красный сигнал светофора. В тот же день, около 21 часа, она снова проезжала указанный перекресток и сняла работу светофора на видеокамеру своего сотового телефона, где зафиксирована одновременная работа желтого и зеленого сигналов светофора. 20.02.2018 года она снова сняла на сотовый телефон указанную неисправность светофора. Так как на месте привлечения к административной ответственности она растерялась, то не догадалась сразу сделать видеозапись неисправной работы светофора.

Свидетель А.В. показал в судебном заседании о том, что он занимает должность инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». В феврале 2018 года в дневное время он находился на службе совместно с командиром взвода ФИО3 по маршруту патрулирования на ул.Яминская г.Бийска. За нарушение п.6.13 Правил дорожного движения был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, так как ФИО1 проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. С нарушением ФИО1 была согласна, поэтому им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО1. ФИО4 неисправностей светофора, чтобы одновременно горели зеленый и желтый сигналы светофора, он не видел. Факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения был зафиксирован с использованием личной видеокамеры, видеозапись в настоящее время не сохранилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В. показал о том, что занимает должность монтера КИПа светофорных объектов МУП г.Бийска «БийскСвет». На светофорном объекте в районе дома по ул.Яминская, 34 «в» г.Бийска по состоянию на 18.02.2018 года неисправностей не было зафиксировано. Контроллер дорожного движения светофора, который управляет работой светофора, в штатном режиме не допускает одновременной работы желтого и зеленого сигналов светофора. Указанный светофорный объект 18.02.2018 года работал так же в штатном режиме, неисправностей зафиксировано не было. По поводу просмотренных видеозаписей пояснил, что не может объяснить причину таких сигналов.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, допросив свидетелей и выслушал ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исследованными доказательствами подтверждается, что 18 февраля 2018 года в 13 часов 25 минут ФИО1, управляла автомобилем «Сузуки Аеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе дома № 34 «в» по ул. Яминской от пер. Дорожный в направлении ул.Целинная г. Бийска.

Согласно показаниям ФИО1 во вменяемый ей период времени светофорный объект был неисправен. Из исследованных в судебном заседании видеозаписей следует, что светофор находился в неисправном состоянии в вечернее время 18 февраля 2018 года, 20 февраля 2018 года. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, не имеется неопровержимых доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о неисправности светофорного объекта, поэтому в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в его пользу.

Согласно требованиям п. 13.3. Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

При исследованных в судебном заседании доказательствах прихожу к выводу, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, сделан преждевременный вывод о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, вмененное ФИО1, совершено 18.02.2018 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810022 170002854554 дежурного ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 18 февраля 2018 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ( подпись судьи ) В.Н. Ануфриев