Решение № 12-139/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-139/2018

Дело № 12-139/2018


РЕШЕНИЕ

9 ноября 2018 года с.Залесово,

ул. Партизанская, д.13

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Републики Хакасия «Аграрный техникум» на решение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Републики Хакасия «Аграрный техникум» на постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Хакасия «Аграрный техникум» (далее - ГАПАО РХ «Аграрный техникум»), ОГРН № ИНН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: с. Залесово, автодорога Алтай-Кузбасс 80 км, направление г. Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно – перевозка тяжеловесного груза во время движения транспортного средства КАМАЗ-45143-L4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство о регистрации №) на 80 км автомобильной дороги «Алтай-Кузбасс» без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,57 т (+14,27%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Директор ГАПАО РХ «Аграрный техникум» ФИО4 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство КАМАЗ-45143-L4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО7, которому было предоставлено на основании договора аренды.

Решением врио начальника УГИБДДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковником полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба директора ГАПАО РХ «Аграрный техникум» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Залесовский районный суд, защитник ГАПАО РХ «Аграрный техникум» ФИО6 просит указанное решение отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу, указывая при этом, что ГАПАО РХ «Аграрный техникум» не было извещено о дате и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Законный представитель ГАПАО РХ «Аграрный техникум» ФИО4 и защитник ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В материалах дела имеются, представленные ГАПАО РХ «Аграрный техникум»: договор № на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между собственником ГАПАО РХ «Аграрный техникум» (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); акт приёма-передачи транспортного средства КАМАЗ-45143-L4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 24); копия договора на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО7, (исполнитель) и ООО <1> (заказчик) заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель за плату оказывает транспортные услуги (л.д.55); товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, грузоотправителем груза – семена пшеницы являлось ООО <1>, грузополучателем ООО <2> перевозка осуществлялась на транспортном средстве КАМАЗ-45143-L4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ООО <1> копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> №, согласно которого страхователем транспортного средства является ГАПАО РХ «Аграрный техникум» (срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), к управлению транспортным средством допущено не ограниченное количество лиц (л.д. 43).

Представленные доказательства являются согласованными, непротиворечивыми и в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении ГАПАО РХ «Аграрный техникум» не находилось.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ГАПАО РХ «Аграрный техникум» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ГАПАО РХ «Аграрный техникум» состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ГАПАО РХ «Аграрный техникум» не было извещено о дате и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, являются несостоятельными, поскольку согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы законный представитель юридического лица – директор ФИО4 был извещён о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Аграрный техникум» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Аграрный техникум» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Бережнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>