Решение № 2-2711/2017 2-2711/2017~М-1880/2017 М-1880/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2711/2017

2-2711/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре Т.В. Стариковой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, о включении в стаж периода работы, обязании провести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - Пенсионный фонд в г. Оренбурге), сославшись в обоснование заявленных требований на то, что в 2015 обратился с заявлением в УПФР в г. Оренбурге о включении в общий (страховой) стаж периода работы, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от .... Решением начальника УПФР в г. Оренбурге истцу отказано в зачете периода работы, так как запись о переводе не заверена подписью ответственного лица и печатью организации, справка о работе не представлена.

Истец с указанным решением не согласен, считает его несоответствующим действующему законодательству и с учетом изменения требований просит суд:

признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от ... незаконным,

обязать УПФР в г. Оренбурге включить в общий (страховой) стаж период работы по трудовой книжке с ... по ... в ПКТИ «Нефтегазпромстройпроект»,

обязать УПФР в г. Оренбурге произвести перерасчет пенсии, начиная с ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом изменения.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании иск не признала, ссылалась на доводы, изложенные в отзыве, просила в иске отказать.

В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Решением Пенсионного фонда в г. Оренбурге при рассмотрении вопроса о реализации пенсионных прав застрахованного лица ФИО1, обратившегося в целях назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", последнему была назначена страховая пенсия по старости, начиная с ....

Однако решением пенсионного органа от ... не принят к зачету период работы с ... по ..., так как запись о переводе в ППСО «Актюбнефтегазстрой» не заверена подписью ответственного лица и печатью организации, справка о работе не представлена.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2015 вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015.

В соответствии с указанными правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В подтверждение невозможности представления письменных доказательств работы в спорный период в материалы дела представлены сведения Государственного архива Актюбинской области, о том, что подтвердить трудовой страж ФИО1 не представляется возможным, так как документы проектно-конструкторского технологического института «Нефтегазпромстройпроект» за 1989-1993 гг. на хранение в облгосархив не поступали.

Согласно сведениям из трудовой книжки ... истец принят в Проектно-конструкторский технологический институт «Нефтегазпромстройпроект» главным специалистом в отдел N переводом, ... на основании приказа ССО N ПКТИ «Нефтегазпромстройпроект» переименован в ППСО «Актюбнефтегазстрой», ... истец переведен начальником отдела АСУП в ПИ «Нефтегазпромстройпроект», ... переведен начальником отдела АСУП в ПТИ ППСО «Актюбнефтегазстрой», 03,01.1993 переведен в ППСО «Актюбнефтегазстрой», ... принят начальником отдела АСУП, ... уволен по сокращению штата.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 суду пояснила, что истец ей знаком по работе в Тресте «Ортехстрой», с 1986 года. Пояснила, что в Проектно-конструкторском технологическом институт «Нефтегазпромстройпроект» работала в период времени с ... по ... кассиром, указанные сведения подтверждаются копией трудовой книжки. Истец работал в указанной организации начальником вычислительного центра с ... по .... В период работы организация переименовывалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 суду пояснил, что работал вместе с истцом в Проектно-конструкторском технологическом институт «Нефтегазпромстройпроект» с ... по ..., свидетель работал в качестве заведующего сектором в отделе N, указанные сведения подтверждаются копией трудовой книжки, а истец работал с ним, начиная с ... главным специалистом. Когда свидетель уволился, истец еще работал.

Из трудовой книжки истца следует, что он принят в ПКТИ «Нефтегазпромстройпроект» с ..., затем ... ПКТИ «Нефтегазпромстройпроект» переименовано в ППСО «Актюбнефтегазстрой». Истец в указанное время не увольнялся, соответственно его работодателем являлся в указанное время ППСО «Актюбнефтегазстрой». Запись в трудовой книжке о переводе с ... в ППСО «Актюбнефтегазстрой» не является юридически значимым обстоятельством, поскольку переименование организации не влечет ликвидацию, прекращение деятельности организации.

Учитывая изложенное выше, показания свидетелей, суд приходит к выводу, о том, что включению в общий трудовой (страховой) стаж подлежит период работы истца с ... по ... в ПКТИ «Нефтегазпромстройпроект».

Таким образом, решение Пенсионного фонда в г. Оренбурга об отказе истцу во включении в общий трудовой (страховой) стаж спорного периода работы противоречит требованиям закона. Поэтому исковые требования о признании незаконным оспариваемого решения в указанной выше части подлежат удовлетворению.

Как следствие, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о понуждении ответчика включить в общий трудовой (страховой) стаж истца периода работы истца с ... по ... в ПКТИ «Нефтегазпромстройпроект» и о понуждении ответчика произвести перерасчет пенсии.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2014 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает общее правило о сроке назначения страховой пенсии, согласно которому страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Приходя к выводу о возможности включения истцу периода работы в общий трудовой (страховой) стаж, суд находит правомерным требования истца о возложении на Пенсионный фонд в г. Оренбурге обязанности по перерасчету пенсии с даты ее назначения, то есть с ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от ... незаконным в части не включения ФИО1 в общий трудовой (страховой) стаж периода работы с ... по ... в ПКТИ «Нефтегазпромстройпроект».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить ФИО1 в общий трудовой (страховой) стаж период работы с ... по ... в ПКТИ «Нефтегазпромстройпроект».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии, начиная с ..., с учетом периода работы с ... по ... в ПКТИ «Нефтегазпромстройпроект».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:подпись О.М. Князева

Решение суда в окончательной форме принято 02.06.2017 года

Судья:подпись О.М. Князева