Апелляционное постановление № 22-1468/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-1468/2018

Судья г/с6 Сидорина Н.Г. Дело № 22-1468/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 26 апреля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Ежов Д.Н.,

с участием прокурора Блескина Д.С.,

осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи)

при секретаре рассмотре

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 1 февраля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2010 года, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания.

Заслушав доклад судьи Ежова Д.Н., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блескина Д.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2010 года, в связи с тяжелой болезнью.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 1 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что за время отбывания наказания в виде лишения свободы он приобрел ряд заболеваний, входящих в расширенный перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что подтверждается выписными эпикризами по результатам обследований в МСЧ-42 Б-1 г.Кемерово и медицинской картой, находящейся в ФКУ ИК-41. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об освобождении в связи с болезнью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Барабанова О.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено, что согласно заключению медицинской комиссии от 15 января 2018 года № у осужденного ФИО1 имеются следующие заболевания: <данные изъяты>. Заболевание возникло до отбывания наказания.

Согласно данному заключению, на момент проведения освидетельствования у осужденного ФИО1 нет заболеваний, входящих в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года № 598), являющихся основанием для представления к освобождению от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы медицинское заключение по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Каких-либо документов, опровергающих данное заключение, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, являются правильными.

Ходатайство ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью рассмотрено полно, всесторонне и объективно, исследованы все имеющиеся данные о состоянии здоровья и личности осужденного.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 1 февраля 2018 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда Д.Н. Ежов

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Д.Н. Ежов