Решение № 12-130/2020 5-2006/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 12-130/2020

Судья Панкратьев А.В. Дело № 12-130/2020 (№ 5-2006/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 03 июня 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1О на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации определено поместить немедленно и содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. ..., с местом дислокации: ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил изменить данное постановление, исключив дополнительное наказание.

Защитник ФИО1 - Коровина С.И., допущенная по письменному его ходатайству, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1, - Коровину С.И., прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершённое иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно материалам дела, ФИО1, являющийся гражданином ..., в период времени до ... часов ... минут <Дата обезличена> употребил наркотическое средство без назначения врача.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, рапортом сотрудника полиции.

Оценив приведенные выше доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Судьёй городского суда при назначении дополнительного вида наказания не принято во внимание, что в силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции "СОVID-19)" в период с 15 марта по 15 июня 2020 года в отношении иностранных граждан не принимаются решения, в том числе об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

С учётом изложенного, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. ..., с местом дислокации: г. ..., немедленно.

Судья Соболев В.М.

Копия верна:

судья Соболев В.М.