Решение № 2-636/2018 2-636/2018~М-444/2018 М-444/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-636/2018

Дело №2-636/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к АО «Желдорипотека» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском, указывая, что 23 сентября 2015г. между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1, ФИО1 (далее – Участники) заключен договор участия в долевом строительстве №... (далее – Договор участия), согласно которому Застройщик обязался в срок до 30 июня 2017г. построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Железнодорожный административный район, г.Чита, ... Участник обязался уплатить денежные средства по договору для приобретения квартиры с условным номером ... на ... этаже ... подъезда дома №... по ул.... в г.Чите в сумме 4783190руб.

Участник уплатил денежные средства в указанном размере 08 октября 2015г.

По состоянию на 06 апреля 2018г. застройщик не исполнил обязательство, установленное п.4.1.2 Договора участия, - многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен.

В соответствии с п.4.1.3 Договора участия застройщик обязан не позднее шести месяцев, исчисляемых с 30.06.2017г., при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных в п.3.5 Договора участия, передать участнику квартиру по акту приема-передачи, то есть не позднее 30.12.2017г.

09 апреля 2018г. квартира Участнику не передана.

Пунктом 4 статьи 9 Закона об участии установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу п.2 статьи 9 указанного Закона, в случае расторжения договора, Застройщик в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет договора, а также уплатить проценты на сумму этих средств. Проценты начисляются со дня внесения участником строительства денежных средств в счет цены договора.

Ориентировочная дата удовлетворения требований Участника - 09 апреля 2018г., следовательно проценты за пользование исчисляются за период с 09.10.2015г. по 06.04.2018г. (910 дней).

Размер процентов за указанный период составляет 2110742,03руб.

Для оплаты цены договора Участником заключен кредитный договор с ПАО «ВТБ24», согласно которому Участнику предоставлен кредит на 180 месяцев, принято обязательство по уплате процентов. За период с октября 2015 года по март 2018 года уплачено процентов 1034621,87руб., что является реальным ущербом Участника.

Кредитным договором предусмотрено обязательство Участника ежегодно страховать риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности. Расходы участника на страхование составили 55643,12руб., что также квалифицируется как реальный ущерб участника.

Участник имеет право на компенсацию морального вреда в размере 40000руб. по 20000руб. каждому.

13 марта 2018г. истцами ответчику направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, в которой истцы уведомили о расторжении договора в одностороннем порядке. 30 марта 2018г. получен ответ ответчика о частичном удовлетворении требований истцов в части возврата денежных средств уплаченных за квартиру. 09 апреля 2018г. денежные средства выплачены.

Истцы просят суд расторгнуть договор №... участия в долевом строительстве от 23.09.2015г., заключенный между ФИО1, ФИО1 и АО «Желдорипотека»; взыскать денежные средства в сумме 4783190руб. в пользу ФИО1; обязать перечислить денежные средства в сумме 4783190руб. на текущий счет ФИО1 №..., открытый в ..., с обязательным уведомлением ПАО Банк ВТБ24 о возврате средств не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до их перечисления; взыскать проценты в сумме 1055371,01руб. в пользу ФИО1; взыскать проценты в сумме 1055371,01руб. в пользу ФИО1; взыскать реальный ущерб в сумме 1090044,99руб. в пользу ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО1 по 20000руб. в пользу каждого.

В ходе рассмотрения дела истцы уточняли исковые требования, окончательно просят суд расторгнуть договор №1/2 участия в долевом строительстве от 23.09.2015г., заключенный между ФИО1, ФИО1 и АО «Желдорипотека»; взыскать в пользу ФИО1 проценты в сумме 1057682,89руб., реальный ущерб в сумме 1255570,69руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб.; взыскать в пользу ФИО1 проценты в размере 1057682,89руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, распределив сумму в размере ... в пользу ФИО1, и ... в пользу ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» ФИО3 исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третьему лицо ООО «Промстрой» уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлялось по месту нахождения и юридическому адресу. Уведомление третьим лицом не получено, почтовый конверт возвращен в суд с указанием об истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с указанным суд, считая третье лицо извещенным о месте и времени рассмотрения дела, приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Директор ООО «Промстрой» ФИО4 извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 той же статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Судом установлено, что 23 сентября 2015г. между ФИО1, ФИО1 (Участники) и ЗАО "Желдорипотека» (Застройщик) был заключен договор ... долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ..., и передать истцу квартиру ... (условный), общей площадью .... м, расположенную на ... этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора, застройщик обязуется обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 30 июня 2017г.; не позднее 6 (шести) месяцев, исчисляемых от 30 июня 2017г., при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п.3.5 настоящего договора, передать Участнику Квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, квартира приобретается Участником за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ24 (ПАО). Кредит предоставлен Участнику Кредитором в размере 4783190руб. для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Квартиры, указанной в Приложении №1 к настоящему договору.

23 сентября 2015г. между ВТБ24 (публичное акционерное общество), именуемым в дальнейшем Кредитор, и ФИО1, именуемой в дальнейшем Заемщик, заключен кредитный договор №... с целевым назначением, согласно п.3.1 договора, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Объекта недвижимости, идентифицированного в Разделе 8 ИУ, путем оплаты по Договору участия в долевом строительстве, указанному в п.8.1 ИУ. Согласно п.8.1 договора, идентификация Договора приобретения: договор №... участия в долевом строительстве от 23 сентября 2015г., заключенный Правообладателем с одной стороны и следующими лицами: заемщиком, Поручителем ФИО1, с другой стороны. Правообладатель Закрытое акционерное общество «Желдорипотека». Вид объекта недвижимости: квартира, адрес (местоположение): Забайкальский край, г.Чита, ..., подъезд ..., этаж ..., условный №....

Сумма кредита и цена Объекта недвижимости 4783190,00руб.

Денежные средства по договору участия в долевом строительстве перечислены в полном объеме ЗАО «Желдорипотека».

В установленный договором срок (до 31 декабря 2017г.) объект долевого строительства не был передан Участникам долевого строительства. 10.03.2018г. ФИО1, ФИО1 обратились к ответчику с претензией о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве, принятии отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, возврате денежных средств в сумме 4783190руб. на текущий счет ФИО1, уплате процентов, возмещении реального ущерба, компенсации морального вреда.

11 апреля 2018г. требование о возврате уплаченных по договору денежных средств АО «Желдорипотека» удовлетворено, денежные средства в размере 4783190руб. перечислены на счет ФИО1

Иные требования о выплате процентов, реального ущерба, морального вреда оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.9 Федерального закона №214-ФЗ допускается расторжение договора долевого участия строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Поскольку на момент подачи уведомления об отказе от договора период просрочки передачи объекта долевого строительства превышал два месяца, у истцов имелись законные основания для одностороннего отказа от договора, и, соответственно, его расторжения, в связи с чем требования о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ч.2 ст.9 Федерального закона N214-ФЗ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленных истцом, сумма которых за период, указанный в иске с 09.10.2015г. по 06.04.2018г. составляет 2115365,78руб.

Ответчик АО «Желдорипотека» в представленных возражениях просит о снижении размера процентов, указывая на то, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию было незначительным, строительство объекта не прекращалось, объект строительства готов к принятию ГСН.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.), размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшение размера процентов до 800000руб. и взыскание в пользу истцов процентов по 400000руб. каждому.

Исковые требования о взыскании реального ущерба (уплаченных процентов по кредитному договору) в размере 1255570,69руб. подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный на 180 месяцев с даты предоставления кредита (23.09.2015г.), превышал срок окончания строительства дома и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и ФИО1, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 23 сентября 2015г.

В связи с этим обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора АО «Желдорипотека» не являлось, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Учитывая, что выплаты, произведенные ФИО1 банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением АО «Желдорипотека» как застройщиком своих обязательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает возможным признание убытков истца ФИО1 от действий ответчика в виде суммы процентов за пользование кредитом, выплаченных ею банку в период просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств, уплаченных за квартиру по договору долевого участия в строительстве жилья, то есть за период с января 2018г. по дату возврата денежных средств 11 апреля 2018г. Сумма уплаченных процентов за указанный период, согласно банковской справке составила 86842,10руб. (январь 2018г. – 24593,42руб., февраль 2018г. – 24520,17руб., март 2018г. – 22070,51руб., апрель 2018г. (12дн.) – 15658,00руб.).

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика расходов участника на страхование рисков по кредитному договору в размере 55643,12руб.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей услуги, степень их нарушения, длительность нарушения этих прав, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителей ФИО1 и ФИО1 не удовлетворены, суд считает исковые требования о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению. Размер штрафа составляет 453421,05руб.

Сторона ответчика просила суд об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая относительно небольшой срок просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав и иные обстоятельства дела, а также компенсационную природу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает возможным снижение размера штрафа до 100000руб. и распределение его по ? в пользу истцов.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию госпошлина в размере 13368,42руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... участия в долевом строительстве от 23.09.2015г., заключенный между ФИО1, ФИО1 и АО "Желдорипотека"

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 проценты в размере 400000руб., убытки в сумме 86842,10руб., в счет компенсации морального вреда 10000руб., штраф в размере 50000руб., всего 546842,10руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 проценты в размере 400000руб., в счет компенсации морального вреда 10000руб., штраф в размере 50000руб., всего 460000руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 13368,42руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я