Приговор № 1-967/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-967/2018

Дело № 1-967/18 г. Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018г. судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Комарецкая С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г.Санкт-Петербурга Байдовской О.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Крылова Ю.И. (действующего на основании удостоверения № 7953 и ордера Н 147325 от 03.10.2018г.),

а также с участием потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

при секретаре Патваканян В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-967/18 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

26.12.2016г. Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

в период времени с 18 часов 00 минут 03.10.2017 года до 02 часов 00 минут 04.10.2017 года он (ФИО1), имея умысел на совершение хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь около дома № 8 корп.1 по ул.Маршала Новикова в Приморском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул с левой стороны капот автомобиля марки «Лада210740», гос.номер № в кузове сине-черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около данного дома, и тайно со штатного места похитил аккумуляторную батарею марки «Катод 6ЭсТэ-60Эн» в корпусе черного цвета, стоимостью 4200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 4200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 21 часа 00 минут 29.08.2017 года до 05 часов 50 минут 01.09.2017 года он (ФИО1), имея умысел на совершение хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь около дома 9 по ул. Маршала Новикова в Приморском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул с левой стороны капот автомобиля марки «ВАЗ 21074» гос.номер № в кузове темно-зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного около данного дома, после чего руками потянул за трос, установленный на капоте, отчего капот вышеуказанного автомобиля открылся и он (ФИО1) тайно со штатного места похитил аккумуляторную батарею марки «Медалист 56031 60а/ч 535А» в корпусе черного цвета, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей, после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 17 часов 00 минут 03.10.2017 года до 15 часов 00 минут 07.10.2017 года он (ФИО1), имея умысел на совершение хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь около дома 1 по ул. Уточкина в Приморском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул с левой стороны капот автомобиля марки «Лада 210740» гос.номер № в кузове средне серо-зеленого металлика цвета, принадлежащего Потерпевший №3, припаркованного около данного дома, после чего руками потянул за трос, установленный на капоте, отчего капот вышеуказанного автомобиля открылся и он (ФИО1) тайно со штатного места похитил аккумуляторную батарею марки «Бош Эс 006» в корпусе серого цвета, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей, после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно:

12.02.2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на пользование и управление автомобилем, и с этой целью, находясь около парадной № 11 дома 4 по Богатырскому пр. в Приморском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося у него при себе ключа, открыл водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ 21053» гос.номер № VIN: № в кузове синего цвета, принадлежащего Потерпевший №4, после чего проник в салон данного автомобиля, где руками вскрыл пластиковую обшивку подрулевой колонки и соединил находящиеся там провода зажигания, запустив тем самым двигатель автомобиля, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, привел автомобиль в движение, тем самым осуществил его угон, проехав около 10 метров, столкнулся передней частью правого крыла со стоящим автомобилем «Рено Сандеро» гос.номер №, после чего покинул салон автомобиля, тем самым скрылся с места преступления.

Он же, ФИО1, совершил покушение на угон, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

12.02.2018 года около 23 часов 55 минут ФИО1, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на пользование и управление автомобилем, и с этой целью, находясь около парадной № 9 дома 15 корпус 1 по пр.Испытателей в Приморском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося у него при себе ключа, открыл водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ 2107» гос.номер № VIN: № в кузове красного цвета, принадлежащего Потерпевший №5, после чего проник в салон автомобиля, где пытался руками вскрыть пластиковую обшивку подрулевой колонки, однако, довести свой умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения до конца не смог, так как его действия были замечены владельцем автомобиля ФИО7, после чего он (ФИО1) покинул салон автомобиля и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных органами предварительного расследования доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. В материалах дела имеются сведения о согласии потерпевших Потерпевший №2, ФИО7 на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке (л.д. 218, 222 т.2).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 – по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,

-по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,

-по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №3 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,

-по обстоятельствам завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №4 – по ч.1 ст.166 УК РФ как совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения,

-по обстоятельствам завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №5 – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как совершение покушения на угон, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его наказание, исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Исследование личности ФИО1 свидетельствует о том, что <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется смешанное расстройство личности. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, указанное смешанное расстройство личности не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные при обследовании у ФИО1 особенности психики не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Данных за злоупотребление спиртными напитками и употребление наркотиков с формированием синдрома психофизической зависимости у ФИО1 не усматривается, наркоманией и алкоголизмом он не страдает, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 162-169).

На учете нарколога ФИО1 не состоит. Со слов подсудимого, он проживает с матерью, находящейся на пенсии, оказывает ей материальную поддержку, с 4.09.2018г. трудоустроился.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 110-111, 163, 189; т.2 л.д. 61-62), а также активное способствование своими показаниями в раскрытии и расследовании преступлений.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, семейное и материальное положение подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на условия жизни его матери, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление ФИО1, возможно без реальной изоляции подсудимого от общества, в связи с чем суд считает, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительного наказания, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, с сохранением условного наказания, назначенного ему приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2016г.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, - судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы,

-по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

-по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства по вызовам, но не реже одного раза в месяц, трудиться, не покидать место жительства в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов).

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2016г.

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2016г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу:

-меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «Катод» 6СТ-60N – считать возвращенной законному владельцу, освободив Потерпевший №1 от сохранной расписки (т.1 л.д. 127), товарный чек на указанную аккумуляторную батарею (т.2 л.д. 193) – хранить в материалах уголовного дела; аккумуляторную батарею марки «Бош Эс 006» - считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №3, освободив ее от сохранной расписки (т.1 л.д. 229); товарные чеки на аккумуляторные батареи фирм «Медалист 56031» и «Бош» (т.1 л.д. 250, 251) – хранить в материалах уголовного дела); автомобиль марки «ВАЗ 2107» гос.номер № VIN: № - считать возвращенным законному владельцу, освободив ФИО7 от сохранной расписки (т.2 л.д. 115).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /Комарецкая С.Ю./