Решение № 12-1323/2025 21-330/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-1323/2025

Судья Донгак А.А. Дело № 12-1323/2025 (21-330/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 27 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО1 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) ФИО1 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО1 подал жалобу, в обоснование указав, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно почтовому уведомлению о вручении с идентификатором № получено ДД.ММ.ГГГГ по месту занимаемой должности Д в АО ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Тывинского УФАС России Донгак А.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Д, извещенного надлежащим образом по месту работы. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении также получены по месту занимаемой должности Д в АО, после чего постановление было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Д в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ штраф по указанному постановлению оплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Совокупность указанных выше обстоятельств подтверждает факт осведомленности Д о нахождении в производстве Тывинского УФАС России дела об административном правонарушении в отношении него и подтверждает факт получения Д процессуальных документов по данному месту работы. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо Д был осведомлен как о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о дате, времени и месте рассмотрения дела. Более того, жалоба защитника Антонова А.Л. не содержала указания на допущенные со стороны должностного лица нарушения, связанные с извещением привлекаемого лица. Указанные доводы также не озвучивались в ходе судебного заседания. В судебном заседании представитель должностного лица Антонов А.Л. пояснил, что не оспаривают факт получения уведомления на составление протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании руководитель УФАС по Республике Тыва ФИО1 поддержал жалобу и просил решение суда отменить.

Д в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Его защитник Антонов А.Л. в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и доводы жалобы, возражения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение данного административного правонарушения влечет административную ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (часть 1 статья 26 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 14 Правил технологического присоединения предусмотрены требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту б) пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, в адрес Тывинского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступило постановление заместителя прокурора г. Кызыла Республики Тыва Ховалыг И.Р. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО по факту нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

Согласно постановлению заместителя прокурора г. Кызыла Республики Тыва Ховалыг И.Р., АО допущены нарушения сроков технологического присоединения по 195 договорам.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в соответствии с пунктом 5 типового договора составляет 6 месяцев, со дня заключения договора.

По день возбуждения дела об административном правонарушении мероприятия по технологическому присоединению по 195 договорам не выполнены, в связи с чем постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья пришел к выводу, что должностное лицо Д не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уведомление направлялось только по месту работы Д материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении должностного лица по месту его жительства, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы судьи являются преждевременными.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов направлялось Д по месту его работы, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, на котором стоит входящий штамп АО (л.д. №).

Для полного и всестороннего рассмотрения дела и проверки доводов жалобы судьей Верховного Суда Республики Тыва направлялся запрос управляющему Д о предоставлении сведений о получении уведомления УФАС по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № № о составлении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении должностного лица Д

Согласно представленным АО во исполнение запроса документам, уведомление УФАС по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № № было получено ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России». При регистрации ДД.ММ.ГГГГ документ поступил на рассмотрение Д и одновременно ** Антонову А.Л. ДД.ММ.ГГГГ с визой управляющего директора направлен на исполнение ** Антонову А.Л.

В нарушение вышеуказанных требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела судья не истребовал в АО сведения о получении извещения Д

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, вывод судьи городского суда о том, что должностное лицо Д не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является ошибочным.

Поскольку при рассмотрении дела судьёй допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что на день рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Тыва не истёк годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, дело об административном правонарушении в отношении Д подлежит на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Кунгаа