Решение № 12-100/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-100/2020

мировой судья Климова К.А. дело № 12-100/2020


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 21.05.2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным и чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобу, указали, что протокол об административном правонарушении от 27.02.2020 является недопустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует требования Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные в протоколе объяснения свидетеля ФИО3 написаны под диктовку сотрудника ГИБДД и не соответствуют действительности. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о необоснованности административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи от 21.05.2020. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя, обсудив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области, 27.02.2020 года в 07 часов 50 минут на 13км+600м, а/д «Таганрог-Покровское», управляя автомобилем «Мазда-3» г/н №, при обгоне транспортного средства допустил выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и объяснения свидетеля ФИО3 являются недопустимыми доказательствами, поскольку объяснения свидетеля записаны со слов инспектора ДПС, является необоснованным и опровергается материалами дела

Несогласие заявителя со схемой места совершения административного правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств.

Изложенные в схеме и протоколе об административном правонарушении сведения согласуются с иными доказательствами по делу: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД, объяснениями свидетелей, фото-таблицей.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Другие доводы жалобы, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а указывают на несогласие с выводами судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для признания, назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают исследованных судьей доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, сотрудник полиции установил, что ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, он обоснованно зафиксировал данное событие в протоколе по делу об административном правонарушении, приложив схему места совершения административного правонарушения, подтверждающую изложенную в протоколе информацию, с содержанием которой ФИО1 не согласился, а также фото-таблицу.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного постановления, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 21.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья