Решение № 2-2827/2025 2-2827/2025~М-2377/2025 М-2377/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2827/2025

УИД 74RS0028-01-2025-004378-71

Дело № 2-2827/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Двуреченской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Визард" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Визард" (далее по тексту - ООО МКК "Визард") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что 14 мая 2025 года ФИО1 осуждена мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 150 часов. Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме 192359 рублей 92 копейки, который частично возмещен ответчиком на сумму 100000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 92359 рублей 92 копейки, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек (л.д. 5).

Представитель истца ООО МКК "Визард" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 26-27).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО МКК "Визард" согласилась в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МКК "Визард" исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ООО МКК "Визард" понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами в сумме 91 рубль 20 копеек (л.д. 18, 19), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Визард" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Визард" (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 92359 рублей 92 копейки, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, а всего взыскать 92451 рубль 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.