Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело № 2-328/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием прокурора Махова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО2 с просьбой зарегистрировать в спорном жилом помещении, поскольку ей необходимо было устроиться на работу. Ответчик обещала через три месяца сняться с регистрационного учета. При этом фактически в квартиру она не вселялась и ею не пользовалась.

Спустя несколько дней после регистрации по месту жительства ФИО2 уехала в <адрес> искать работу. До настоящего времени с регистрационного учета она не снялась. Обращение к ней с просьбой сняться с регистрационного учета было оставлено без ответа.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, уточнил, что ФИО2 направила нотариально удостоверенную доверенность, в которой уполномочила С-а А.Г. выполнить все действия, связанные со снятием ее с регистрационного учета, но в связи с допущенной ошибкой в указании номера квартиры, сделать это невозможно.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В телефонном сообщении ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснила, что иск ФИО1 о выселении признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, заслушав ФИО1, заключение прокурора Махова В.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что ФИО2 следует выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобожда.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между У-ым В.И. и ФИО1, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, содержатся сведения о регистрации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также данные ее паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариально удостоверенной доверенностью предоставила третьему лицу полномочия осуществить действия, необходимые для снятия ее с регистрационного учета. Однако в связи с допущенной ошибкой в указании номера квартиры послужили препятствием для добровольного выполнения ответчиком требований истца.

Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являлась и не является, в квартиру истца не вселялась, право пользования спорным жилым помещением не приобрела. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривала, в телефонном сообщении указала, что иск признает. Кроме того, намерение ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета, подтверждено представленной нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, которая из-за допущенной технической ошибки в указании номера квартиры не может быть использована.

Регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. В данном случае ответчик ФИО2 в спорной квартире не живет, не пребывает в ней, право пользования указанным жилым помещением не приобрела, поэтому подлежит выселению и, как следствие, снятию с регистрационного учета. Это не ограничит право ответчика на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий