Приговор № 1-328/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-328/2019

Дело № 1 - 328/19

УИД 58RS0017-01-2019-002604-72


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 13.11.2019.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Паняева А.Н.,

подсудимого - Терехова Д.Н.,

его защитника - адвоката - Елисеева В.В.,

представившего удостоверение № 103 и ордер № 251-н от 16.10.2019,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терехова Д.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Терехов Д.Н. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

- 20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области Терехов Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 03 октября 2017 года.

Терехов Д.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что в свою очередь образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так он, Терехов Д.Н., 17 июня 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ - 21093 регистрационный знак №, совершил на нем поездку по улицам г. Кузнецка Пензенской области, в том числе по улице Белинского г. Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

17 июня 2019 года, примерно в 01 час 10 минут, Терехов Д.Н., управляющий автомобилем ВАЗ - 21093 регистрационный знак №, в нетрезвом виде, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД России по г. Кузнецку Пензенской области, вблизи дома № 58 по ул. Белинского в г. Кузнецке Пензенской области и доставлен в ОМВД России по г. Кузнецку расположенный по адресу: <...>, где 17 июня 2019 года в 01 час 45 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у Терехова Д.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,52 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Терехов Д.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не признал, суду пояснил, что, ранее 20 сентября 2017 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал. По окончании срока лишения права управления транспортными средствами он 11.04.2019 забрал свое водительское удостоверение из ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку. В ночь с 16.06.2019 на 17.06.2019 он вместе со своей знакомой ФИО7 на принадлежащей ему автомашине ВАЗ - 21093, регистрационный знак №, катались по улицам г. Кузнецку. Автомашиной управляла ФИО7, он сидел на переднем пассажирском сиденье. После того как они заехали во двор его дома № 58 по ул. Белинского г. Кузнецка и остановились, ФИО7 пожаловалась на плохое самочувствие. Поскольку, ФИО7 не могла управлять автомашиной, он предложил отвезти ее домой и пересел на водительское сиденье, а ФИО7 села на его переднее пассажирское сиденье. После этого он, управляя своей автомашиной, примерно в 01 час 10 минут 17.06.2019 выехал со двора дома № 58 по ул. Белинского г. Кузнецка, но поскольку состояние ФИО7 ухудшилось, остановил автомобиль на проезжей части на ул. Белинского г. Кузнецка, после чего вышел из автомобиля и подошел к ФИО7 чтобы ей помочь. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, у которого он попросил воды для ФИО7. В ходе разговора с сотрудником полиции, последний предположил, что он находится в наркотическом опьянении. Он позвонил родителям ФИО7, которых попросил подъехать на место. ФИО7 забрали приехавшие её родители, а его задержали сотрудники полиции, которые пояснили, что он находится в состоянии наркотического опьянения, хотя он никаких запрещенных препаратов не принимал, алкогольные напитки не употреблял. С сотрудником ДПС он проследовал на патрульной автомашине в здание полиции, расположенное по адресу: <...>, а второй сотрудник ДПС сел за руль его автомобиля. От управления транспортным средством его сотрудник ДПС на месте не отстранял, какие-либо протоколы он не подписывал. Находясь в здании полиции, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС передал ему прибор с находящейся в нем трубкой, в которую ему надо было продышать. Откуда сотрудник полиции взял трубку, он не видел. Сотрудник ДПС пояснил ему, что надо дышать в трубку до щелчка. Он взял прибор и стал дышать в трубку до щелчка. После этого инспектор ДПС, посмотрев результат, пояснил, что прибор показал, что он употреблял алкоголь. С этим он был не согласен и попросил отвезти его в медицинское учреждение на свидетельствование. Однако, сотрудник полиции пояснил, что это он может пройти позже самостоятельно. В это время в помещение полиции зашел второй сотрудник ДПС с двумя понятыми, которым сотрудник ДПС разъяснил, за что он был задержан. Затем сотрудник полиции составил протоколы, в которых понятые расписались. Он расписался в протоколе о проведении ему освидетельствования на состояние опьянения, где написал слово «согласен», также он расписался в чеке с результатом освидетельствования, написал слово «ознакомлен». Он видел результат освидетельствования, но хотел пройти его самостоятельно в медицинском учреждении. В протоколе освидетельствования на состояние опьянения слово «согласен» он написал по просьбе сотрудников полиции, которые ему пояснили, что это означает, что он согласен пройти освидетельствование. Таким образом, они его обманули, поскольку он спиртное не употреблял и был не согласен с результатами освидетельствования, согласно которым он, якобы находился в состоянии опьянения. После того, как его отпустили сотрудники полиции он хотел самостоятельно пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но поскольку у него не было с собой паспорта, и сотрудники полиции не дали ему копии протоколов, ему в этом отказали. Просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

- Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что они состоят в должностях инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области. 17.06.2019 года примерно в 01 час 10 минут около дома № 58 по ул. Белинского г. Кузнецка Пензенской области ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак №, под управлением водителя, оказавшегося в дальнейшем Тереховым Д.Н.. После остановки автомобиля ВАЗ-21093, Терехов Д.Н. вышел из него и подошел к передней правой пассажирской двери, где на переднем пассажирском сиденье сидела, как в последующем было установлено ФИО12. Подойдя к водителю, они представились, назвав причину остановки, попросили документы, Терехов Д.Н. их передал. В результате общения возникли подозрения о нахождении Терехова Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения, а именно: от него исходил запах алкоголя, наблюдались неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов. Они остановили понятых. В патрульном автомобиле в присутствии двух понятых на основании ст. 27.12 КоАП РФ Терехов Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством. Во избежание хищения транспортного средства и сохранения вещественных доказательств на автомобиле ВАЗ-21093 они его перегнали и припарковали к зданию полиции. Он, инспектор ФИО2 совместно с Тереховым Д.Н. проследовали в здание ОМВД России по г. Кузнецку для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Терехова Д.Н., а он, ФИО3 на перекрестке ул. Дарвина и ул. Рабочая г. Кузнецка остановил автомобиль, в котором находились двое мужчин, оказавшиеся в дальнейшем ФИО6 и ФИО6, которых он пригласил в помещение полиции г. Кузнецку в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Терехова Д.Н.. В здании полиции г. Кузнецку он, инспектор ФИО2 в присутствие понятых предложил Терехову Д.Н. пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотестер Драгер-6810». Терехов Д.Н. согласился, после чего последнему была разъяснена процедура прохождения данного освидетельствования, а понятым их права и обязанности. Затем в присутствии двух понятых и Терехова Д.Н. был открыт новый пакет с трубкой-мундштуком для проведения теста выдыхаемого воздуха, который был вставлен в прибор. Прибор был передан Терехову Д.Н.. После этого Терехов Д.Н. продышал в прибор до щелчка, результат освидетельствования Терехова Д.Н. составил 0,52 мг/л.. С данным результатам были ознакомлены сам Терехов Д.Н. и понятые. Понятые поставили свои подписи в составленных документах, Терехов Д.Н. также расписывался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердив свое согласие с результатом освидетельствования, что у него установлено состояние опьянения, собственноручно написав «согласен». Затем Терехову Д.Н. были выданы копии всех составленных в отношении него протоколов. Автомобиль Терехова Д.Н. ВАЗ-21093 был помещен на специальную стоянку. В ходе административного расследования было установлено, что Терехов Д.Н. на момент остановки управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 20.09.2017 Терехов Д.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который истек 03.04.2019 и с данного момента не прошел 1 год. В связи с этим было вынесено постановление о прекращении административного производства и зарегистрирован рапорт для проведения проверки в порядке УПК РФ на предмет установления признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Категорически утверждают, что при отстранении Терехова Д.Н. от управления транспортным средством и проведение ему освидетельствования на состояние опьянения с самого начала присутствовали понятые. После проведенного освидетельствования на состояние опьянения, с которым Терехов Д.Н. в присутствии понятых согласился, он сам об этом написал в акте освидетельствования, что согласен с его результатами. Когда процедура оформления административного материалами была закончена, и Терехову Д.Н. были вручены протоколы, он изъявил желание самостоятельно пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Поскольку, Терехов Д.Н. до этого уже согласился с проведенным ему освидетельствованием и с его результатами, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и расписался в нем, а также расписался в чеке и собственноручно написал, что ознакомлен с результатом у них - сотрудников ДПС ОГИБДД - ФИО2 и ФИО3 не имелось оснований для направления Терехова Д.Н. на медицинское освидетельствования.

- Показаниями в суде свидетелей ФИО11 и ФИО5 о том, что 17 июня 2019 года примерно в 01 час 10 минут, около дома № 58 по ул. Белинского г. Кузнецка Пензенской области, они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством незнакомого им молодого человека, как позже узнали Терехова Д.Н., который был остановлен сотрудниками ДПС, управляя автомашиной ВАЗ-21093 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 58 по ул. Белинского г. Кузнецка Пензенской области. В присутствии их Терехов Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении Терехова Д.Н. от управления транспортным средством, в котором они и инспектор ДПС поставили свои подписи, а Терехов Д.Н. от подписи в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством отказался. После оформления протокола они уехали.

- Показаниями в суде свидетелей ФИО6 и ФИО6 о том, что 17 июня 2019 года примерно в 01 час 30 минут, на перекрестке ул. Дарвина и ул. Рабочая г. Кузнецка Пензенской области они были остановлены и приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых в помещение полиции г. Кузнецка для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения незнакомого им парня, как позднее они узнали - Терехова Д.Н., который управлял автомашиной ВАЗ-21093 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В здании полиции г. Кузнецка сотрудником ДПС в их присутствии Терехову Д.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 «Drager», на что Терехов Д.Н. согласился. В их присутствии инспектор ДПС продемонстрировал Терехову Д.Н., что техническое средство опломбировано, находится в исправном состоянии. Инспектор ДПС привел прибор в рабочее состояние, что было подтверждено надписью «Готов» на дисплее прибора. Затем инспектор ДПС вставил в прибор одноразовую трубку-мундштук, которая была извлечена из упаковки в присутствии их и Терехова Д.Н.. Они слышали, как инспектор ДПС объяснил Терехову Д.Н. порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Им инспектор разъяснил права и обязанности. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Терехова Д.Н. было установлено алкогольное опьянение, результат был зафиксирован на бумажном носителе, который составил 0,52 мг/л. С результатом были ознакомлены Терехов Д.Н. и они, о чем все присутствующие расписались в протоколе и на бумажном носителе. С результатом освидетельствования Терехов Д.Н. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Претензий по поводу проведения освидетельствования Терехов Д.Н., не имел. Автомобиль ВАЗ-21093 был передан на специальную стоянку, на что Терехов Д.Н. был не согласен и от подписи в протоколе о задержании транспортного средства отказался. По внешним признакам им показалось, что Терехов Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. После проведения освидетельствования и составления протоколов Терехов Д.Н. попросил его-ФИО6 проехать вместе с ним на освидетельствование в больницу, но он отказался, поскольку ему вместе с сыном было некогда это делать.

Оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку - ФИО2, ФИО3, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, а также понятых, участвовавших в процессуальных действиях: ФИО4, ФИО5 (отстранение Терехова Д.Н. от управления транспортным средством), ФИО6, ФИО6 (проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Терехова Д.Н.) - у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Терехова Д.Н. к уголовной ответственности за содеянное.

- Показаниями в суде свидетеля ФИО7 о том, что Терехов Д. Н. ее молодой человек. В собственности у него имеется автомашина ВАЗ-21093 регистрационный знак №, на которой 17.06.2019 они вместе с Тереховым Д.Н. катались по г. Кузнецку. Автомобилем управляла она, а Терехов Д.Н. находился рядом на пассажирском сиденье спереди. Какие-либо алкогольные напитки Терехов Д.Н., ни 17.06.2019, ни 16.06.2019, ни 15.06.2019 не употреблял, так как они всегда находились вместе, он никуда не уходил, ночевали они также совместно у нее дома. 17.06.2019 года примерно в 01 час 00 минут, когда она ехала за рулем автомашины Терехова Д.Н., а он находился рядом, то в какой-то момент у нее ухудшилось самочувствие, она остановила автомобиль во дворе дома № 58 по ул. Белинского г. Кузнецка Пензенской области и Терехов Д.Н. предложил ее отвезти домой. Она вышла из-за руля и пересела на пассажирское сидение, а Терехов Д.Н. сел на водительское место своей автомашины ВАЗ-21093, после чего начал движение, выехав со двора дома № 58 по ул. Белинского г. Кузнецка. В этот момент ей стало еще хуже, ее начало тошнить, Терехов Д.Н. остановил свой автомобиль ВАЗ-21093, вышел с водительского места, чтобы открыть ей дверь и в этот момент к нему подошел инспектор ДПС. Сотрудник ДПС задал вопрос Терехову Д.Н., употреблял ли он алкогольные напитки, либо наркотические средства. Терехов Д.Н. сказал ему, что ничего запрещенного он не употреблял. Инспектор ДПС пригласил Терехова Д.Н. в патрульный автомобиль. В это время на месте приехали её родители отец ФИО8 и мать ФИО9, которым до этого позвонил Терехов Д.Н. и сообщил о её плохом состоянии. Она села в автомашину родителей. После этого сотрудник ДПС уехал с Тереховым Д.Н., как она поняла для прохождения медицинского освидетельствования, а второй сотрудник сел за руль автомашины Терехова Д.Н.. Она вместе с родителями на автомобиле через некоторое время подъехали к зданию полиции г. Кузнецка, расположенному по адресу: <...>, где увидела автомашину Терехова Д.Н., его самого не было, в здание полиции она не заходила. Она позвонила на мобильный телефон Терехову Д.Н., но он не ответил. Она подумала, что его отвезли на освидетельствование в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ». Тогда она вместе с родителями на автомобиле приехали в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», но там Терехова Д.Н. не было, и они решили снова вернуться к зданию полиции г. Кузнецку. Когда они ехали в полиции, ей позвонил Терехов Д.Н. и пояснил, что его отпустили. Подъехав к полиции г. Кузнецка, они забрали Терехова Д.Н., с которым они все вместе поехали в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», где Терехов Д.Н. хотел самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но их в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» не приняли, и они поехали домой. Терехов Д.Н. им рассказал, что освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения он проходил в здании полиции г. Кузнецку, где ему сотрудник ДПС давал дышать через трубку в прибор, как им пояснил Терехов Д.Н., понятых при этом не было. Терехов Д.Н. пояснил ей, что он расписывался в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Утверждает, что в ночь на 17.06.2019 на ул. Белинского г. Кузнецка, где Терехов Д.Н. остановил автомобиль сотрудники полиции никаких понятых не приглашали. Сам Терехов Д.Н. был трезвым в состоянии опьянения не находился.

Допрошенные свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что ФИО7 их дочь, Терехов Д.Н. является парнем их дочери, с которым ФИО7 встречается. В ночь на 17.06.2019 им позвонил Терехов Д.Н. и пояснил, что их дочери плохо попросил их подъехать к его дому на ул. Белинского г. Кузнецка. Когда они подъехали на место, ФИО7 пересела в их автомобиль. На месте находились сотрудники ДПС, которые задержали Терехова Д.Н., подозревая его в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянении. Они присутствовали на месте и никаких признаков опьянения у Терехова Д.Н. они не наблюдали. При них на месте на ул. Белинского г. Кузнецка сотрудники полиции никаких понятых не приглашали. После их приезда сотрудники полиции повезли Терехова Д.Н. в отдел полиции. Они вместе с дочерью через некоторое время тоже подъехали туда, но, не обнаружив там Терехова Д.Н., поехали в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», предполагая, что Терехова Д.Н. могли повезти на освидетельствования. Не обнаружив там Терехова Д.Н., они снова проехали к отделу полиции. Когда они ехали в полицию г. Кузнецка, им позвонил Терехов Д.Н. и пояснил, что его отпустили. Подъехав к зданию полиции г. Кузнецка, они забрали Терехова Д.Н. и все вместе поехали в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», где Терехов Д.Н. хотел самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но их в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» не приняли и они уехали домой. Они - ФИО8 и ФИО9 не видели у Терехова Д.Н. никаких признаков опьянения, считают, что Терехов Д.Н. был в трезвом состоянии. Также со слов Терехова Д.Н. им известно, что в ходе проведения освидетельствования Терехову Д.Н. в здании полиции понятых не было.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суд не берет за основу в приговоре, поскольку данные свидетели состоят в дружеских и приятельских отношениях с подсудимым и их показания опровергаются как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и материалами уголовного дела.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2, в котором он докладывает о том, что 17 июня 2019 года в 01 час 10 минут около <...> была остановлена автомашина под управлением водителя Терехова Д.Н., который управлял автомашиной марки ВАЗ - 210983 регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке Терехова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам ФИС - М ГИБДД было установлено, что Терехов Д.Н. привлекался к административной ответственности 20.09.2017 года по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и постановлением суда, вступившего в законную силу 03.10.2017 года, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Учитывая, что с момента окончания срока лишения права управления ТС не прошел один год, в действиях Терехова Д.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- Протоколом проверки показаний на месте от 13.09.2019, согласно которому, свидетель ФИО2 подтвердил свои показания данные им ранее и указал на место вблизи дома № 58 по ул. Белинского г. Кузнецка Пензенской области, где он 17.06.2019 в 01 час 10 минут остановил автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак № под управлением Терехова Д.Н. (л.д. 131-141);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.06.2019 года, согласно которому Терехов Д.Н. управляющий автомашиной ВАЗ - 21093 регистрационный знак №, 17 июня 2019 года в 01 час 10 минут на ул. Белинского г. Кузнецка Пензенской области отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 10);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.06.2019 года, согласно которому у Терехова Д.Н. при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager», установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,52 мг/л (л.д. 13);

- Протоколом о задержании транспортного средства № от 17.06.2019 года, согласно которому задержано транспортное средство ВАЗ - 21093 регистрационный знак № на основании ст. 27.13 КоАП РФ (л.д. 14);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 20.09.2017 года, согласно которому Терехов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.10.2017 (л.д. 25-26);

- Протоколом выемки от 19.08.2019, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят CD-RW диск с видеозаписью от 17.06.2019 (л.д. 69);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.08.2019 года, согласно которому осмотрен - CD-RW диск с видеозаписью от 17.08.2019 (л.д. 70-71);

- Выпиской из Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 01 июля 2015 года), согласно которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения (п. 2.7) (л.д. 74).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на то, что Терехов Д.Н. не имел права управления транспортным средством, как ошибочно указанное, поскольку 17.06.2019 он обладал таким правом, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя исключает из обвинение указание на то, что Терехов Д.Н. не имел права управления транспортным средством, поскольку по состоянию на 17.06.2019 Терехов Д.Н. обладал таким правом, водительское удостоверение получил.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Терехов Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Терехов Д.Н. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании Терехов Д.Н. 20.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 03.10.2017.

Терехов Д.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что в свою очередь образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так он, Терехов Д.Н., 17.06.2019, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ - 21093, регистрационный знак №, совершил на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе по улице Белинского г. Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.

17.06.2019, примерно в 01 час 10 минут, Терехов Д.Н., управляющий автомобилем ВАЗ - 21093, регистрационный знак №, в нетрезвом виде, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД России по г. Кузнецку Пензенской области, вблизи дома № 58 по ул. Белинского в г. Кузнецке Пензенской области и доставлен в ОМВД России по г. Кузнецку расположенный по адресу: <...>, где 17.06.2019, в 01 час 45 минут, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у Терехова Д.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,52 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Судом тщательно проверена версия защиты о непричастности Терехова Д.Н. к инкриминируемому ему преступлению, которая своего объективного подтверждения не нашла и опровергается совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств, прежде всего рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 от 17.06.2019, а также его показаниями и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО13, допрошенных в качестве свидетелей, которые были непосредственными очевидцами того, как Терехов Д.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Довод стороны защиты о том, что показания должностных лиц инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку не могут быть положены в основу вывода о виновности Терехова Д.Н. ввиду противоречия с иными исследованными доказательствами, суд находит несостоятельным.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались также показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 - понятых, участвовавших в процессуальных действиях (отстранение Терехова Д.Н. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Терехова Д.Н.).

Доводы подсудимого Терехова Д.Н. и его защитника на то, что все меры обеспечения по делу проведены в отсутствии понятых, которые подписали процессуальные документы после отстранения подсудимого от управления транспортным средством и проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу были применены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 к Терехову Д.Н. в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 - при отстранении от управления транспортным средством, ФИО6, ФИО6 - при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписавших указанные процессуальные документы без каких-либо замечаний к их содержанию, и подтвердивших в своих устных показаниях, данных в судебном заседании после предупреждения об уголовной ответственности, обстоятельства совершения в их присутствии указанных действий, так и их достоверность занесенных в процессуальные документы сведений.

При этом сам Терехов Д.Н., имея возможность отразить свои возражения относительно не соблюдения инспектором ГИБДД порядка отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данным правом не воспользовался, от подписи протокола об отстранения его от управления транспортным средством отказался, но подписал оформленный в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без каких-либо замечаний к его содержанию.

После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора Alcotest 6810, Терехов Д.Н. ознакомился, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, подписал акт освидетельствования и чек с его результатами без замечаний, собственноручно указал, что с результатом освидетельствования - «согласен».

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о личной заинтересованности и предвзятости понятых в исходе дела не установлено. Вывод стороны защиты о заинтересованности понятых основан на предположении, является голословным, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты не представлено.

Ссылка Терехова Д.Н. на то, что после подписания акта на состояние алкогольного опьянения он решил самостоятельно пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, не ставит под сомнение вывод о виновности Терехова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на квалификацию содеянного не влияет.

Суд не соглашается с мнением подсудимого и его защитника, просивших прекратить производство по делу в отношении Терехова Д.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств.

Преступление, совершенное Тереховым Д.Н. считается оконченным с момента начала движения транспортного средства.

Мотивом совершенного преступления явилось желание Терехова Д.Н. пренебречь правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Факт управления транспортным средством подсудимый никогда не отрицал.

В тоже время показания подсудимого Терехова Д.Н., о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, и при его отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования не участвовали понятые суд расценивает, как выбранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление, а показания в этой же части свидетелей ФИО1, ФИО8 и ФИО9 как их попытку из приятельских и дружеских отношений помочь в этом подсудимому путем дачи показаний искажающих имевшие место факты и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в полном объёме, взяв за основу показания сотрудников полиции и понятых.

Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не участвовали в проведении освидетельствования Терехова Д.Н., поэтому утверждать, что при его проведении отсутствовали понятые, не могут. Свидетели ФИО8 и ФИО9 приехали на место уже после того, как было проведено отстранение от управления транспортным средством Терехова Д.Н., поэтому также не могут утверждать, что понятые при этой процедуре отсутствовали.

Факт нахождения Терехова Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.06.2019 года, согласно которому у Терехова Д.Н. при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager», установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,52 мг/л. Нахождение Терехова Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО10, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого Терехова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Содеянное Тереховым Д.Н. представляет собою общественную опасность, им совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Однако, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Терехова Д.Н. по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Терехову Д.Н. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу CD-RW диск хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Терехова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Терехову Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу CD-RW диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: