Решение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-1232/2017 М-1232/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1399/2017

№ 2-1399/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 16 октября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива-Мебель» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Перспектива-Мебель» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Элегия-опт» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Перспектива-Мебель») заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с п.1.1 договора займодавец передает заемщику заем на сумму 489 600 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Он исполнил взятые на себя обязательства, передав ответчику денежную сумму в размере 489 600 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора возврат заемщиком указанной суммы займа должен быть осуществлен по графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушении указанных условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

Претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.3.2 договора в случае уклонения от возврата суммы займа в установленный срок займодавец вправе начислить пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за 937 дней просрочки составила 92 368 руб. 80 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Перспектива-Мебель» задолженность по договору займа в размере 489 600 рублей, пени в размере 92 368 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 019 рублей 69 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о слушании дела извещены, в представленном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Перспектива-Мебель» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебной повесткой, которая возвращена отделением почтовой связи «за истечением срока хранения». Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик, не явившийся в отделение почты без уважительных причин по извещению о получении судебных извещений, направленных заказными письмами, фактически отказался от их получения. Суд расценивает возвращенные судебные уведомления как подтверждение нежелания ответчика получать судебную корреспонденцию, в связи с чем, признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО1 и ООО «Элегия-опт» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Перспектива-Мебель») заключен договор займа денежных средств на сумму 489 600 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.

Денежные средства в сумме 489 000 рублей переданы займодавцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, подписанным сторонами. Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок не исполнил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.2 договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в срок, определенный в п.2.3 договора, заимодавец вправе начислить пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность, в том числе по основному долгу - 489 600 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92 368 руб. 80 коп. Указанный расчет соответствует условиям договора займа, судом проверен и признан верным.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки? подлежащей взысканию с ответчика, суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, с учетом указанных выше норм закона, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 019 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Перспектива-Мебель» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 600 рублей, пени в сумме 92 368 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 019 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова