Решение № 2-1-1514/2023 2-1-79/2024 2-1-79/2024(2-1-1514/2023;)~М-1-1373/2023 М-1-1373/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1-1514/2023

Дело № 2-1-79/2024 года 40RS0008-01-2023-001604-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

17 января 2024 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФСП г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2023 года акционерное общество «Почта России» в лице филиала УФСП г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей в размере 12 851 рубль 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не обращалась. Представитель третьего лица в судебное заседание не явилася, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52), следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52, при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Из дела видно, что между акционерным обществом «Почта России» в лице филиала УФСП г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ФИО1 заключен трудовой договор от 20 ноября 2019 года № 3779, по условиям которого ответчик принята на должность оператора связи 3 класса в структурное подразделение ОПС Санкт-Петербург/Кировский межрайонный почтамт.

14 октября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 3, в соответствии с которым ответчик переведена временно на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса. 28 июля 2022 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 9 ответчик переведена на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса на неопределенный срок.

14 октября 2020 года с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 5872-мо.

На основании приказа акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФСП г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2022 года № 234-па в учреждении в период с 01 июля 2022 года по 30 июля 2022 года проведена плановая инвентаризация денежных средств основной операционной кассы и товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача вверенных ответчику товарно-материальных ценностей на общую сумму 12 851 рубль 96 копеек.

24 августа 2022 года ответчик уволена по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 20 ноября 2019 года № 3779, дополнительными соглашениями к нему от 14 октября 2020 года № 3, от 28 июля 2022 года № 9, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 14 октября 2020 года № 5872-мо, должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи, личной карточкой работника, приказом о проведении инвентаризации от 27 июня 2022 года № 234-па, приказом о создании комиссии по проведению ведомственного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей от 04 июля 2022 года № 242/1-па, актом служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей от 18 августа 2022 года, актом об отказе от ознакомления с актом служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей от 18 августа 2022 года, объяснительной ответчика от 18 августа 2022 года, инвентаризационной описью от 04 июля 2022 года, актом о списании товаров от 04 июля 2022 года, сличительной ведомостью от 04 июля 2022 года, постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 июля 2022 года, 27 августа 2022 года.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что работодателем представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившим ущербом, соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного работником работодателю.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФСП г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ИНН <***>) в возмещение ущерба 12 851 рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 января 2024 года.

Судья Н.А. Сидоренкова