Решение № 2А-1176/2018 2А-1176/2018 ~ М-360/2018 М-360/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-1176/2018

Дело № 2а-1176/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Армавир 22 февраля 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Кучерук Н.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором с учетом последующих уточненных административных исковых требований просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в отказе в окончании исполнительного производства незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в отношении ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.05.2011 года по гражданскому делу №2-2954/10 возбуждено исполнительное производство в отношении истца-должника, его супруги Долгой Л.В., ФИО4, ФИО5 с предметом исполнения: взыскание суммы долга солидарно в размере 389 866,75 долларов США и госпошлины 60 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф. от 16.10.2016 указанное исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением, поскольку в рамках спорного исполнительного производства, ввиду отсутствия достаточных денежных средств у должника, было арестовано его имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: город Армавир, улица <...>. В ходе исполнительного производства вышеуказанное имущество не было продано, взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество, оцененное в 13 388 705,25 рублей. Переход права собственности зарегистрирован, что подтверждается записью в ЕГРН. Таким образом, исполнительное производство в отношении истца-должника должно быть окончено. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было отказано в окончании исполнительного производства в связи с тем, что имеется непогашенная задолженность. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, однако расчет суммы непогашенной задолженности выполнен неверно, без учета действовавшего законодательства на 2010 год. В связи с тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.05.2011 с ФИО1, Долгой Л.В., ФИО5, ФИО4 взыскана солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» (Краснодарский филиал) сумма в размере 389 866,75 долларов США, с учетом требований ГК РФ и валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, установленное решением суда обязательство должно быть исполнено в российских рублях на дату вынесения решения суда. Таким образом, подлежит взысканию сумма долга в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения в размере, эквивалентом 389866,75 долларам США. Поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не окончено, административный истце полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и не необоснованными.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования уточнила и просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и окончить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, мотивируя тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с тем, что после передачи заложенного имущества взыскателю, у должника осталась задолженность, которая подлежала принудительному взысканию.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица Долгая Л.В., ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - АО «Собинбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что 25.10.2017 кредитный договор №<...> от 06.07.2007 (заемщик ФИО1, Долгая Л.В.) был продан АО «АБ» Россия» в соответствии с договором уступки прав (требований) №<...>.

Представитель заинтересованного лица - АО «АБ» Россия», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц по административному делу.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела и материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.12.2010 расторгнут кредитный договор №<...> от 06.07.2007, заключенный между ОАО «Собинбанк» и Долгой Л.В. и ФИО1; взыскано с Долгой Л.В., ФИО1, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» (Краснодарский филиал) сумма в размере 389 866,75 долларов США, из которой 331 424,77 долларов США - сумма основного долга, 36 401,32 долларов США - проценты за пользование кредитом, 22 040,66 долларов США - неустойка начисленная на сумму непогашенной задолженности; государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Судом обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом литер «А», террасы литер «а, а1» и надстройки литер «над А», расположенный по адресу: Краснодарский край, город Армавир, ул. <...>, общей площадью 774,9 кв.м, жилой 170,6 кв.м.; земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен указанный жилой дом, категория земель: земли поселений, площадью 1068 кв.м. кадастровый номер <...>, а также определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере, установленном в договоре ипотеки №<...> от 06.07.2007, определив порядок продажи имущества с публичных торгов. Данное решение суда вступило в законную силу 12.01.2011.

На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы №<...>, <...>, <...>, <...> от 16.05.2011 которые взыскателем АО «Собинбанк» были направлены в Армавирский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

26.05.2011, 30.05.2011 постановлениями судебных приставов-исполнителей Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должников ФИО1, Долгой Л.В., ФИО5, ФИО4 возбуждены исполнительные производства №<...>, <...>, <...>, <...> с предметом исполнения –о взыскании суммы долга солидарно 389 866,75 долларов США и госпошлины 60 000 рублей. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должников и взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю от 23.12.2013 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №<...>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Т. произведен арест заложенного имущества, на которое обращено взыскание и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 21 ноября 2011 года.

05.12.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Т. о передаче арестованного имущества на торги заложенное имущество: жилой дом литер «А», террасы литер «а, а1» и надстройки литер «над А», расположенный по адресу: Краснодарский край, город Армавир, ул. <...>, общей площадью 774,9 кв.м, жилой 170,6 кв.м.; земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен указанный жилой дом, категория земель: земли поселений, площадью 1068 кв.м. кадастровый номер <...>, общей стоимостью 19 538 000 рублей передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Согласно протоколу от 18.04.2012 торги по продаже арестованного залогового имущества по исполнительному производству №<...> признаны несостоявшимися.

В ходе исполнительного производства, в связи с тем, что арестованное имущество должника, цена которого была снижена на 15% (постановление судебного пристава-исполнителя от 24.04.2012), в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю АО «Собинбанк» было направлено предложение оставить это имущество за собой, на которое взыскатель согласился, направив 12.10.2016 заявление о согласии. Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.11.2016 передано взыскателю АО «Собинбанк» не реализованное в принудительном порядке имущество должника: жилой дом литер «А», террасы литер «а, а1» и надстройки литер «над А», расположенный по адресу: Краснодарский край, город Армавир, ул. <...>, общей площадью 774,9 кв.м, жилой 170,6 кв.м.; земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен указанный жилой дом, категория земель: земли поселений, площадью 1068 кв.м. кадастровый номер <...>, общей стоимостью 13 388 705,25 рублей. Копия указанного постановления направлена в адрес должников и взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о снятии ареста с имущества от 23.11.2016 снят арест с имущества должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника от 24.01.2017 произведена государственная регистрация права собственности на имущество жилой дом литер «А», террасы литер «а, а1» и надстройки литер «над А», расположенный по адресу: Краснодарский край, город Армавир, ул. <...>, общей площадью 774,9 кв.м, жилой 170,6 кв.м.; земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен указанный жилой дом, категория земель: земли поселений, площадью 1068 кв.м. кадастровый номер <...> за АО «Собинбанк». Согласно акту о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 24.01.2017 указанное имущество передано взыскателю АО «Собинбанк» в счет погашения долга на сумму 13 388 705,25 рублей.

Учитывая, что задолженность в исполнительных документах указана в долларах США, судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» о курсе доллара на 24.01.2017 для уменьшения задолженности в пользу АО «Собинбанк», согласно которому курс доллара к рублю на 24.01.2017 составил 59,503400. Солидарная задолженность по сводному исполнительному производству <...> составляла 389 866,75 долларов США и госпошлина 60 000 рублей, что соответствует общей задолженности 23 258 397,18 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об определении задолженности от 24.01.2017 определена задолженность по сводному исполнительному производству №<...> по состоянию на 24.01.2018 в сумме 9 869 691,93 рубля.

Как следует из содержания административного искового заявления административный истец ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, однако, письмом от 25.01.2017 ему было отказано ввиду наличия непогашенной задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Порядок реализации имущества должника предусмотрен ст.87 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11 ст.87). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12 ст.87).

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Частями 2 и 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено и выносит постановление об окончании исполнительного производства с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со статьями 140, 141 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. Виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, в том числе связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, право на осуществление валютных операций между резидентами ФИО1, Долгой Л.В., ФИО5, ФИО4 и уполномоченным банком АО «Собинбанк», связанных с возвратом кредита по кредитному договору №<...> от 06.07.2007 прекращено с момента вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований статей 140, 141 и 317 ГК РФ и правил валютного законодательства заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.12.2010 о взыскании с Долгой Л.В., ФИО1, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» (Краснодарский филиал) суммы в размере 389 866,75 долларов США, государственной пошлины в размере 60 000 рублей может быть исполнено в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, т.е. суммы, эквивалентной 389 866,75 долларам США.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.02.2018, вступившим в законную силу 21.02.2018, разъяснено заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.12.2010 по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО1, Долгой Л.В., ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что взысканная решением суда сумма долга 389866,75 долларов США, исходя из курса доллара США на день вынесения решения - 30,72 рублей составляет 11976706,56 рублей, которая и подлежит взысканию.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что общая стоимость переданного взыскателю имущества, не реализованного в принудительном порядке составляет 13 388 705,25 рублей, что превышает имеющуюся задолженность должников ФИО1, Долгой Л.В., ФИО5, ФИО4 перед взыскателем АО «Собинбанк» по исполнительному производству, которая составляет 11 976 706,56 рублей, то есть должник ФИО1 в полном объеме исполнил перед взыскателем АО «Собинбанк» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве имеются основания для окончания исполнительного производства в отношении ФИО1

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства №<...> в отношении должника ФИО1 не вынесено, что не отрицалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

На основании ч.1 ст. 62 КАС РФ на лицах, участвующих в деле, лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административными ответчиками, а также заинтересованными лицами не представлено достаточных доказательств в опровержение доводов административного истца.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных отношений, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 не отвечает требованиям ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а так же требованиям ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» о соблюдении законных прав и интересов граждан и организаций, а именно, прав должника ФИО1 на окончание в отношении него принудительного взыскания по требованиям, содержащимся в исполнительном документе, в связи с чем, считает уточненные административные исковые требования ФИО1 обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № <...>, возбужденного 26.05.2011 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Собинбанк» с предметом исполнения: о взыскании суммы долга солидарно 389 866,75 долларов США и госпошлины 60 000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и вынести постановление об окончании исполнительного производства № <...>, возбужденного 26.05.2011 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Собинбанк» с предметом исполнения: о взыскании суммы долга солидарно 389 866,75 долларов США и госпошлины 60 000 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 27.03.2018