Решение № 2-1612/2025 2-1612/2025(2-7863/2024;)~М-5325/2024 2-7863/2024 М-5325/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1612/2025

Дело № 2-1612/2025
г. Санкт-Петербург
16 апреля 2025 года
78RS0008-01-2024-009345-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ранее – ФИО4) И.А. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в виде расписки в размере 94 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 01.07.2023 по 31.07.2024 в размере 108 727,88 рублей, процентов в виде фиксированной суммы в размере 20 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 988,22 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 43 500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 747,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2023 между ФИО2 (ранее – ФИО4) И.А. (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа на основании расписки, собственноручно составленной заемщиком. Согласно расписке заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 300 000 рублей. Как указывает истец, заемщик обязался вернуть заем и проценты в размере, равном процентам по кредитному договору, заключенному между займодавцем и АО «ОТП Банк», а также проценты в виде фиксированной суммы 20 000 рублей и 15 000 рублей, в срок до 15.07.2023. Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, в то время как заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в указанном выше размере.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направила, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что 30.06.2023 между истцом ФИО2 (ранее – ФИО4) И.А. (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа основании расписки, собственноручно составленной заемщиком. Согласно расписке заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 300 000 рублей.

Факт заключения договора займа в виде расписки в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался. Подлинность расписки и принадлежность подписи ответчику в данном документе в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ответчик обязался вернуть заем и проценты в размере, равном процентам по кредитному договору, заключенному между займодавцем и АО «ОТП Банк», а также проценты в виде фиксированной суммы 20 000 рублей и 15 000 рублей, в срок до 15.07.2023. Индивидуальные условия договора потребительского займа, заключенного между ФИО4 и ООО МФК «ОТП Финанс» представлены в материалы дела.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, выдав ответчику сумму займа, что подтверждается распиской, тогда как ответчиком условия договора займа не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о перемене имени <№>, выданное 14.09.2024 отделом – дворец регистрации актов гражданского состояния Пушкинского района Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния, согласно которому ФИО4 переменила фамилию на ФИО2.

Подлинник расписки находится на руках займодавца, и представлен в материалы настоящего гражданского дела, что свидетельствует о наличии неисполнении долговых обязательств ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Представленный истцом подробный расчет заложенности по договору займа, пени и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, арифметически верным, соответствующим положениям закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил. Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по договору займа в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30.06.2023 в размере 94 000,00 рублей, проценты по договору займа от 30.06.2023 в размере 108 727,88 рублей, проценты по договору займа от 30.06.2023 в виде фиксированной суммы в размере 20 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 988,22 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 29/01/24-02 от «29» января 2024 года, заключенный с ИП ФИО5, кассовый чек на сумму 43 500 рублей от 29.01.2024.

Суд полагает, что указанные документы являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу. Оснований для уменьшения заявленной суммы юридических расходов суд не усматривает, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 43 500 рублей.

В материалы дела также представлен чек по операции от 29.07.2024, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747 рублей. Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30.06.2023 в размере 94 000,00 рублей, проценты по договору займа от 30.06.2023 в размере 108 727,88 рублей, проценты по договору займа от 30.06.2023 в виде фиксированной суммы в размере 20 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 988,22 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 43 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.