Решение № 2А-2191/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-2191/2021

50RS0039-01-2020-011601-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2915/2021 по административному иску МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ»» к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным разрешения на строительство, по административному иску ФИО2 к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ»», действующая в интересах неопределенного круга лиц – потребителей и жителей поселка Кратово, ссылаясь на п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обратилась в суд с административным иском к Министерству жилищной политики Московской области, которым просит признать незаконным разрешение <номер> на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ»» указало, что <дата>. состоялся круглый стол «Спасем лес», посвященный проблеме незаконной вырубке лесов в Московской области, в котором приняли участие активисты и экозащитники МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ»», после которого представители инициативной группы жителей <адрес> обратились к МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ»» и представили информацию и документы о ходе строительства по адресу: <адрес>, граждане обратились в общественную организацию с заявлением о защите своих прав, так как в июле <дата> на границе города <адрес> и городского поселения <адрес> на стороне дачного поселка, вплотную к дачным домам и участкам началось строительство жилого дома, застройщиком которого является ООО Специализированный застройщик «ВЕСТА-Строй», которое ведет строительство согласно «Проекту планировки территории и проекту межевания территории по адресу: <адрес>». Проект выполнен НАО «Жуковский гражанпроект» в <дата>. по заказу ООО СЗ «ВЕСТА-Строй». Проект утвержден Распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес><номер> от <дата> Строительство дома по адресу: <адрес>, г.<адрес> осуществляется согласно условиям договора между ООО СЗ «ВЕСТА-Строй» и администрацией <адрес> от <дата> б/н о развитии застроенной территории в границах <адрес> для переселения жителей аварийных домов, расположенных на <адрес>, т.е. жителями возводимого дома будут граждане, купившие квартиры по договорам долевого участия в строительстве и граждане, которые получат квартиры в порядке переселения из аварийного жилья по договорам социального найма. МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ»», обращается с административным исковым заявлением в пользу неопределенного круга лиц – потребителей и жителей поселка Кратово, считая, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, реализуемое на основании разрешения № <номер> на строительство, выданное Министерством жилищной политики Московской области <дата> ООО СЗ «ВЕСТА-Строй», существенно нарушает их права и интересы и несет риски нарушений в будущем. У ООО СЗ «ВЕСТА-Строй» нет опыта построенных и сданных в эксплуатацию объектов в качестве застройщика, генерального подрядчика, технического заказчика, является застройщиком двух официально признанных проблемными домов, проектная декларация <номер> от <дата> размещенная на сайте застройщика, не содержит сведений ни о предыдущих проектах, в которых участвовал застройщик, ни о проблемных домах, застройщиком которых являлась компания-правопредшественник застройщика. Таким образом, потребители не получают достоверной информации о продавце, что нарушает законодательство о защите прав потребителей и законодательство, регулирующее долевое строительство. Неоднозначная репутация застройщика дает основания полагать, что строительство данного объекта несет риски неисполнения застройщиком обязательств перед дольщиками, что приведет к нарушению прав дольщиков – потребителей. Никаких заключений органов Роспотребнадзора относительно санитарного разрыва между железной дорогой и строящимся объектом застройщиком не предоставлено. Представленная на сайте застройщика проектная документация не содержит информации о проведенных исследованиях на предмет воздействия новостройки на дачные дома и качество жизни их жителей. Также отсутствует в опубликованных проектных документах том 3 «Охрана окружающей среды», что делает невозможным оценить предполагаемое воздействие возводимого объекта на окружающую среду.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству жилищной политики Московской области, которым просит признать незаконным разрешение <номер> на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что данный ненормативный акт позволяет возводить объект капитального строительства, что нарушает и создает угрозу нарушения личных и имущественных прав истца. ФИО2 владеет долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер дома <номер>. Объект строительства, осуществляемого на основании разрешения на строительство № <номер>, - многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>. Собственность истца располагается на земельном участке в непосредственной близости от возводимого многоэтажного дома. Согласно проектной декларации объекта, опубликованной на сайте застройщика http://kratovograd.ru/ этажность возводимого объекта - 10 этажей (включая один подземный). Существующие градостроительные нормы предусматривают, что расстояние между жилыми зданиями принимается на основе расчетов инсоляции (освещенность помещения прямыми солнечными лучами), в соответствии с противопожарными нормами и требованиями по обеспечению экологической безопасности и здоровья населения. Между домами должно быть такое расстояние, чтобы новостройка не загораживала солнечный свет. Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию, сооружению и строению. Точные расчеты по инсоляции и противопожарной безопасности ведутся специалистами при разработке проектной документации, исходя из конкретных данных местности. Раздел 7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» устанавливает расстояния между тинными сторонами жилых зданий высотой 4 этажа не менее 20 м. Из опубликованной на сайте застройщика проектной документации «возможно получить информацию, на каком расстоянии от дома истца будет находиться возводимое здание и учитывает ли проект строительства вышеприведённые нормы. Административный истец считает, что строящийся дом будет возведен на расстоянии менее 20 метров от принадлежащего ему дома, что существенно повлияет на его освещенность. Также в опубликованных проектных документах отсутствует том 3 «Охрана окружающей среды», что делает невозможным оценить предполагаемое воздействие возводимого объекта на окружающую среду. Многоквартирный дом является источником шума. Существуют нормы предельного уровня шума СП 51.13330.2011 г., которые устанавливают нормируемые параметры, допустимые и предельно допустимые уровни шума на территориях жилой застройки, порядок проведения акустических расчетов по оценке шумового режима на этих территориях. Возведение многоквартирного дома увеличит уровень шумового и экологического воздействия на истца. На сайте Минстроя «Наш дом РФ» размещена схема планировочной организации застраиваемого земельного участка. Согласно этой схеме площадки для накопления ТКО и автостоянки автомобилей размещаются в непосредственной близости к территории - собственности истца. Истец считает, что строительство дома нарушает и создает прямую угрозу нарушению его прав на благоприятную окружающую среду. Возведение многоэтажки нарушает право собственности в части пользования и распоряжения. Истец не сможет пользоваться загородным домом для отдыха, предполагает пониженный уровень шума. Нарушается право истца в части распоряжения имуществом: истец не сможет продать принадлежащее ему имущество по ожидаемой стоимости, поскольку прямое соседство с многоэтажным объектом существенно снизит стоимость имущества. Очевидно, что увеличатся и сроки продажи такого объекта, поскольку возведение многоэтажного дома существенно повлияет на его рыночные характеристики.

Административный истец – МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ»», его представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, однако, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку доказательств наличия уважительных причин его неявки в настоящее судебное заседание последним не представлено, в связи с чем, суд расценивает его действия, как злоупотребление предоставленными ему процессуальными правами и препятствование правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение административного истца и его представителя, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Министерства жилищной политики Московской области по доверенности ФИО1 возражала против административного иска, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого акта по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо – ООО СЗ «ВЕСТА-Строй» в судебное заседание не явилось, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ООО Специализированный застройщик «ВЕСТА-Строй» ведет строительство согласно «Проекту планировки территории и проекту межевания территории по адресу: <адрес>». Проект выполнен НАО «Жуковский гражанпроект» в <дата> по заказу ООО СЗ «ВЕСТА-Строй» и утвержден Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области <номер> от <дата>

Строительство дома по адресу: <адрес> осуществляется согласно условиям договора между ООО СЗ «ВЕСТА-Строй» и администрацией <адрес> от <дата>. б/н о развитии застроенной территории в границах <адрес> для переселения жителей аварийных домов, расположенных на <адрес>.

Строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляется на основании разрешения <номер> на строительство, выданное Министерством жилищной политики Московской области <дата>

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство к указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числесоглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичногосервитута;

градостроительный план земельного участка;

проектную документацию;

положительное заключение экспертизы проектной документации объектакапитального строительства, если такая проектная документация подлежитэкспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенногостроительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставленотакое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

согласие всех правообладателей объекта капитального строительствав случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшегоположительное заключение негосударственной экспертизы проектнойдокументации, в случае, если представлено заключение негосударственнойэкспертизы проектной документации;

документы, предусмотренные законодательством Российской Федерацииоб объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ посохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные идругие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особымиусловиями использования территории в случае строительства объекта

капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.

Согласно пункту 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Застройщиком представлены предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы, в том числе положительная экспертиза проектной документации, в соответствии с которой проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, требований действующих технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, а также результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Министерством в соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и ввиду отсутствия причин для отказа.

Доводы Административных истцов сводятся к оспариванию содержащихся в проектной документации отдельных положений.

Доводы об отсутствии у застройщика опыта построенных и сданныхв эксплуатацию объектов; об отсутствии на сайте застройщика сведенийо предыдущих проектах, о деятельности компании - предшественника,о существующей инфраструктуре не могут свидетельствовать о незаконностивыданного Министерством разрешения на строительство.

Градостроительный кодекс Российской Федерации содержит ограниченный перечень оснований для отказа в оказании государственной услуги.

Способ защиты своего нарушенного права, должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Министерство жилищной политики Московской области при осуществлении своих полномочий действовало в рамках требований статьи 51 ГрК РФ.

Административными истцами не представлены доказательства в нарушение каких норм права выдан разрешительный документ и каким именно нормативным правовым актам суд должен дать оценку соответствия на предмет его законности.

В силу частей 1 и 2 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

В состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей включаются, помимо прочего, разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения, в том числе, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды.

Согласно предъявляемым частями 1 и 2 статьи 49 ГрК РФ представленная Обществом проектная документация подлежала экспертизе.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства, а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ, их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции (часть 13 статьи 48 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее - Положение от 16.02.2008 № 87), в соответствии с пунктами 9 и 25 которого проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения должна содержать раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», включающую в себя результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду; перечень мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации объекта капитального строительства и прочее.

В составе проектной документации имеется раздел 8 «Переченьмероприятий по охране окружающей среды».

Застройщиком в отношении проектной документации проведена негосударственная экспертиза ООО «Центр строительно-проектной и промышленной экспертизы». Положительное заключение проектной документации утверждено <дата> (далее - Положительное заключение), согласно которой все разделы и подразделы проектной документации, в том числе «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», «Архитектурные решения», «Проект организации строительства» соответствуют заданию на проектирование, предъявляемым требованиям нормативно-технических документов, технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям в области охраны окружающей среды и требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, а также Положению от 16.02.2008 № 87.

Пунктом 7.1 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89*» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 № 1034/пр) предусмотрено, что расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящего Свода правил, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего Свода правил.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м.

При этом, в условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Из Положительного заключения следует, что расстояние от окон проектируемого жилого дома до:

ближайшей площадки для игр детей дошкольного и младшего школьноговозраста - 80 м;

ближайшей площадки для тихого отдыха 35 м;

спортивных площадок 57 м;

площадки для мусоросборников 43 м;

автостоянки 22 м.

Рядом с проектируемым жилым домом <номер> расположены проектируемые жилые <...>1 секция) согласно ППТ) и <...> (без 1-й секции) согласно ППТ). Расстояние между указанными домами принято на основании расчета инсоляции и освещенности, а также в соответствии с противопожарными нормами.

Принимая во внимание, что указанные выше расстояния приведены относительно всех объектов, возводимых на земельном участке вместе с многоквартирным домом, предполагается о значительно большем расстоянии между строящимся домом и расположенными в непосредственной близости иными домами и соблюдении, тем самым, норм инсоляции.

Положительным заключением установлено, что, согласно анализу акустических расчетов, ожидаемые уровни звукового давления в нормируемых помещениях, с учетом оснащения вент/установок шумоглушителями, не будут превышать допустимых значений Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 как в дневное, так и ночное время.

Проектные решения разработаны в соответствии с гигиеническими требованиями к строительному производству и организации строительных работ, отдельным видам строительных работ, обеспечивают снижение риска нарушения здоровья как работающих на строительной площадке, так населения, проживающего в зоне влияния строительного производства в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.3.1384-03 (ред. от 3 сентября 2010) «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ».

В рамках рассмотрения настоящего дела не применимы положения Свода правил «Защита от шума для высокоскоростных железнодорожных линий. Правила проектирования и строительства. СП 338.1325800.2018», поскольку в соответствии с разделом 1 свод правил устанавливает требования к выполнению акустических расчетов по оценке степени акустического воздействия на селитебной территории и иных нормируемых объектах, расположенных вблизи высокоскоростных железнодорожных линий (со скоростью движения поездов от 250 до 400 км/ч), проектированию и выбору мероприятий по снижению шума в соответствии с санитарными нормами, а также к подбору и размещению шумозащитных экранов.

Проходящая вдоль <адрес> (по центральной части поселения) Московская детская железная дорога, согласно сведениям из официального сайта РЖД, является учебным предприятием, предназначенным для практических занятий юных железнодорожников школ Люберецкого, Раменского, Воскресенского районов и г. Жуковского, а также воспитанников клуба «Юный железнодорожник» г. Москвы, и обслуживает жителей городского поселения. Соответственно, Московская детская железная дорога не предназначена для движения поездов со скоростью от 250 до 400 км/ч.

Требования Истцов о необходимости заключения Роспотребнадзора в части санитарного разрыва между детской железной дорогой и строящимся многоквартирным домом, поскольку вокруг строящегося объекта и в его непосредственной близости расположены здания несостоятельны.

В части размещения контейнерных площадок для размещения отходов из Положительного заключения следует, что временное складирование всех образующихся на объекте отходов осуществляется в специально отведенных и оборудованных для этой цели местах (площадках, помещениях), таре, контейнерах, емкостях, исключающих загрязнение окружающей среды. Для сбора бытовых отходов предусмотрена площадка для мусорных контейнеров.

В период строительства и эксплуатации, по мере накопления, отходы в зависимости от физико-химических свойств, вида, передаются в специализированные организации на использование, обезвреживание или размещение. Представлен перечень возможных организаций, принимающих отходы производства и потребления.

Транспортировку отходов предусмотрено осуществлять спец. автотранспортом организаций, имеющих лицензию на транспортировку данных видов отходов.

ТБО в проектируемом жилом доме относятся к IV и V классу опасности: IV класс опасности ТБО - это незначительно вредное утильсырье, практически не опасны для человека; V класс опасности отходов - вещества, свойства которых абсолютно безвредны для человека.

Эти отходы собираются в контейнеры для мусора, расположенные на обустроенных контейнерных площадках, откуда вывозятся специализированными организациями по заключенным договорам.

В составе проекта запроектированы дератизационные и дезинсекционные мероприятия в соответствии с требованиями СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

Предусмотренные проектом решения отвечают требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы.

Населенный пункт «Кратово» является городским поселением.

Статус городского поселения Кратово принял в 2006 году, соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Развитие городского поселения Кратово осуществляется в соответствии с его статусом, назначением земельных участков, расположенных в границах муниципального образования.

ООО «Веста-Строй» осуществляет строительство многоквартирного дома в соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории от <дата>, заключенного с администрацией городского поселения <адрес>, по условиям которого застройщиком осуществляется снос построенных в дореволюционный период домов и расселение жителей в благоустроенные жилые помещения, а также строительство новых многоквартирных домов, с установлением в дополнительных соглашениях к договору сроков исполнения принятых обязательств.

Таким образом, признание выданного ООО «Веста-Строй» разрешения на строительство повлечет за собой нарушение прав граждан, проживающих в аварийных жилых домах, граждан, являющихся участниками долевого строительства многоквартирного дома, а также возникновение у застройщика убытков, связанных с исполнением договора о развитии застроенной территории.

Доказательства нормативного обоснования незаконности выданного разрешения на строительство, Административными истцами не представлено.

Стратегия национальной безопасности (утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537), Указ Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 г. № 176 «О Стратегии экологической безопасности на период до 2025 года» на которые ссылаются Истцы, не призваны регулировать отношения, связанные со строительством многоквартирных жилых домов и выдачей соответствующих разрешительных документов.

Выводы подготовленного по заказу представителя административного истца ФИО3 заключения специалиста № <номер> от <дата>. о том, что в положительном заключении экспертизы ООО «Центр строительно-проектной и промышленной экспертизы» (ООО "ЦЭСПП") <номер> от <дата> на проектную документацию <адрес> имеются противоречия, в том числе в отношении применения обязательных градостроительных норм; положительное заключение экспертизы ООО "ЦЭСПП" выдано при недостаточной проработке проектной документации, в том числе документации по планировки территории; на основании натурного осмотра и анализа предоставленной документации, Экспертом было установлено что фактическая реализация проектных, в том числе технических решений проекта строительства жилого дома <номер>, получившего разрешение настроительство на основании положительной оценки в Заключении, невозможна, носят голословный, ничем не подтвержденный характер.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ, сторона подавшая иск не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из административного искового заявления не следует, каким образом будут восстановлены права административных истцов в случае признания судом незаконным ненормативного акта, а также какие права и интересы неопределенного круга лиц затрагиваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными истцами не представлены доказательства нарушения их прав и интересов и основания для признания оспариваемого разрешения на строительство незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ»» к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным и отмене разрешения № <номер> на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выданное Министерством жилищной политики ООО Специализированный застройщик «ВЕСТА-СТРОЙ» – отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным и отмене разрешения № <номер> на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выданное Министерством жилищной политики ООО Специализированный застройщик «ВЕСТА-СТРОЙ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.