Решение № 2-3041/2017 2-3041/2017~М-2748/2017 М-2748/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3041/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи И.С. Кузовковой,

При секретаре К.И.Белоконевой,

С участием прокурора <адрес>

Гор. Новосибирска Г.Г.Русакова

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ответчик ФИО2 находясь на <адрес>, нанесла истице побои, причиняя физическую боль, а именно, нанесла <данные изъяты> уличной метлой по голове и руками. В результате чего: ей были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на лице, кровоподтеки на руках. Указанные обстоятельства установлены судом, в связи с чем, на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Кроме физической боли, истец испытала чувство обиды и стыда, так как ей нанесли удары прилюдно, до сих пор пребывает в состоянии шока от случившегося.

Полагает, что изложенное свидетельствует о том, что в результате виновных действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за составление заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном размере, настаивала на удовлетворении, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 с заявленными требований не согласилась, указала, что, несмотря на наличие постановления о признании ее виновной в совершении указанного правонарушения, свою вину она не признает, поскольку действовала так, защищая свою дочь. При этом, принесла извинения истице, просила учесть материальное состояние, размер дохода составляет <данные изъяты>.

Помощник прокурора <адрес> Русаков Г.Г. в заключении полагал, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат взысканию в разумных пределах.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Из материалов дела, материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в <адрес>, нанесла побои ФИО1, а именно, нанесла удары четыре раза уличной метлой ФИО3 по голове и руками, причинив последней физическую боль.

Постановление вступило в законную силу.

Обосновывая заявленные требования истица, указала, что в результате действий ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания. Истица испытала чувство обиды и стыда, так как ей нанесли удары прилюдно, до сих пор, она пребывает в состоянии шока от случившегося.

Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлена вина в отношении совершенного ею преступления, предусмотренного 6.1.1. Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в возмещение морального вреда ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ФИО2 истцу причинены телесные повреждения, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень нравственных страданий потерпевшего.

Потерпевшая испытывала физическую боль, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в возмещение морального вреда в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, вместо требуемых истцом <данные изъяты>, таким образом, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.