Постановление № 5-287/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 5-287/2026Горловский городской суд (Донецкая Народная Республика) - Административные правонарушения  Дело № ДД.ММ.ГГГГ судья Горловского городского суда Мусиенко С.С., рассмотрев материалы, поступившие из Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 23 24 №, выданный МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, официально нетрудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее – КоАП РФ/, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 прибыл в здание Горловского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения решения суда с явными признаки алкогольного опьянения (запах из ротовой полости, шаткая походка), чем нарушил п. 2.12 Правил пребывания посетителей в Горловском городском суде. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда, ФИО1 не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, что в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению указанного дел. Представитель Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республики ФИО3 будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, что в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению указанного дел. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения ФИО1 из которых следует, что он свою вину признает, был пьяный, отказывался покинуть здание суда; рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО3; актом об обнаружении правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеприведенные материалы дела последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Положениями ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В соответствии Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №) судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. В соответствии с абз.1 ст. 6.5 ФЗ № на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ № судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: - обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; - поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; - выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи, по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Таким образом, требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов основываются на содержании их прав и обязанностей. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного судом порядка подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 ФЗ №). В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ № судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: - проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;- в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Согласно п. 2.12 Основанием для отказа в допуске в здания (помещения) суда является, в частности прибытие в суд лиц с признаками алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Исследовав в судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 17.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающее на институты государственной власти, личность виновной, имущественное положение и степень вины правонарушения, который не работает, ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Таким образом, ФИО1 за совершённое правонарушение, следует назначить административное наказание в виде штрафа, придя к выводу, что данное наказание будет являться необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Руководствуясь ч. 2.1., 4.1.-4.3., 17.3., 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 23 24 №, выданный МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 /одной тысячи/ российских рублей. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>. Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в Горловский городской суд. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Горловского городского суда С.С. Мусиенко Последние документы по делу:Постановление от 28 апреля 2026 г. по делу № 5-287/2026 Постановление от 23 апреля 2026 г. по делу № 5-287/2026 Постановление от 19 апреля 2026 г. по делу № 5-287/2026 Постановление от 16 апреля 2026 г. по делу № 5-287/2026 Постановление от 14 апреля 2026 г. по делу № 5-287/2026 Постановление от 12 апреля 2026 г. по делу № 5-287/2026 Постановление от 8 апреля 2026 г. по делу № 5-287/2026 Постановление от 1 апреля 2026 г. по делу № 5-287/2026 Постановление от 18 марта 2026 г. по делу № 5-287/2026 Постановление от 11 марта 2026 г. по делу № 5-287/2026 Постановление от 10 марта 2026 г. по делу № 5-287/2026 Постановление от 16 февраля 2026 г. по делу № 5-287/2026 Постановление от 11 февраля 2026 г. по делу № 5-287/2026 Постановление от 5 февраля 2026 г. по делу № 5-287/2026 |