Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-499/2019

05RS0013-01-2019-000741-20 2-499/2019г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/19г. по иску ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> к ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании долга и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, с учетом уточнений просит взыскать основной долг в сумме 300000 рублей и процентов за пользование чужими деньгами в размере 92940 рублей, размер государственной пошлины в сумме 6200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30700 рублей.

Мотивируя доводы тем, что 10 июля 2015 ею было передано ФИО3 взаймы денег в сумме 300000 рублей, которые ответчица обязалась вернуть до 10.07.2016 года. Свои обязательства ответчица не исполнила. Ее неоднократные просьбы выплатить, ей ее деньги, игнорируется, уклоняется от встреч с ней. По настоящее время ей деньги не возвращены, на телефонные звонки ответчица не отвечает, дома не бывает.

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу деньги в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92490 рублей и судебные расходы 36900 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом изве-щенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, нап-равила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и указывая на то, что исковые требования признает полностью, и просит их удовлетворить.

При таких обстоятельствах и на основании части пятой статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или опреде-ленного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила денежные средства в сумме 300000 рублей, с условием возврата до 10 июля 2016 года. Договор займа денег был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику, тогда как ФИО2 не представлено дока-зательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед истцом.

Таким образом, суд считает, что ответчик свои обязательства не испол-нила, и на день рассмотрения иска долг не оплатила, в связи, с чем с нее в силу ст. 309 ГК РФ подлежит взысканию основной долг в сумме 300000 руб.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Так как ответчица не исполнила денежные обязательства, не вернув долг, начисление истцом процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ является правомерным. Поскольку проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от, того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно расчета представленного истцом, размер процентов за пользование чужими деньгами, за период с 10.07.2016 года по 09.07.2019 года составляет, 92940 рублей.

Суд с указанным расчетом не соглашается, из расчета произведенного судом размер процентов за пользование чужими деньгами за период с 10.07.2016 года по 09.07.2019 года составляет, в сумме 76388 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 300000 рублей и проценты за пользование чужими деньгами в размере 76388 рублей, всего денег в сумме 376388 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела по договору об оказании юридических услуг от 02.07.2019 года истица ФИО1, оплатила услуги представителя в лице ФИО4 денег, в сумме 30000 рублей.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере 15000 рублей.

Требования в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, суд считает не обоснованными, и подлежат отклонению исходя из того, что из указанной доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец предъявил исковые требования имущественного характера в размере 376388 рублей, по которым государственная пошлина подлежащая оплате составляет - 6964 рубля.

Истцом частично оплачена государственная пошлина в сумме 6200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.07.2019 года.

Таким образом, сумма государственной пошлины частично оплаченной истцом в размере 6200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 Оставшаяся часть государственной пошлины, подлежащая оплате, составляет 764 рубля и подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Садовое общество «Авангард», ул. 8-ая линия, 15 в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, основной долг в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 76388 (семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, размер государственной пошлины в сумме 6200 (шесть тысячи двести) рублей, расходы на услуги представителя, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, и всего денег в сумме 397588 (триста девяносто семь тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход мест-ного бюджета МР «Дербентский район», в сумме 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2019 г.

Судья М.Р. Сурхаев

решение отпечатано в совещательной комнате.