Решение № 2А-1587/2017 2А-1587/2017 ~ М-1837/2017 А-1587/17 М-1837/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-1587/2017

К делу №а-1587/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

08 августа 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Трухан Н.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сельскохозяйственный комплекс» к Лазаревскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сельскохозяйственный комплекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Лазаревском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и должника/поручителя (солидарно) ФИО3. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было подано в суд заявление о прекращении исполнительного производства по причине смерти должника – ФИО2 Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения п.1 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие основания приостановления исполнительного производства, в том числе в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемникам, а так же положения ст. 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства. В ходе судебного заседания должник/поручитель и должник по исполнительному производству ФИО3 пояснила, что правопреемниками уже подано заявление к нотариусу о вступлении ими в наследство после смерти ФИО2 ООО «Сельскохозяйственный комплекс» является взыскателем в данном исполнительном производстве (согласно определения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельскохозяйственный комплекс» было сдано через канцелярию административного ответчика, заявление о замене стороны в исполнительном производстве, а также о производстве исполнительных действия по розыску имущества должников, наличия наследственного имущества и наложении ареста на данное имущество, об ознакомлении с исполнительным производством в полном объеме. Об известном имуществе должников административный истец так же сообщил в данном заявлении. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО6 проигнорировала факт наличия достоверной информации, указанной в исполнительном листе «... о взыскании с должников ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке». Т.е. о втором должнике, которая, одновременно, являлась супругой умершего, и соответственно, наследницей по закону. На обращения ответа по настоящее время не получено. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 никаких исполнительных действий в отношении имущества должника (его наследников) и должника/поручителя, не произведено. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО6 с сентября 2016 г. не было предпринято никаких действий по определению наличия наследственного имущества, а также круга наследников должника ФИО2, что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец и его представитель, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 и представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дел уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Изучив материалы дела, выслушав участников дела, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Сельскохозяйственный комплекс» по следующим основаниям.

По делу установлено, заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 2 584 720 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 13 копеек.

На основании вышеуказанного решения по исполнительным листам серии ФС №, ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена в установленном заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении ОАО «Сбербанк России» его право приемником ООО «Сельскохозяйственный комплекс».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Доказательств своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника суду не представлено.

В связи с изложенным, требования административного иска признания незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6, и обязании судебного пристава исполнителя ФИО6 принять надлежащие исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что за период с сентября 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ служба приставов <адрес> не предпринимала должных, установленных законом, мер по принудительному исполнению решения суда, т.е. фактически бездействовала.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременно не произведены действия и не применены меры, предусмотренные ст.4. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяет собой необходимость соблюдения сроков исполнительного производства, обеспечивающих защиту прав взыскателя, должника и третьих лиц при принудительном исполнении, отражая взаимосвязь разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта.

Таким образом, доводы ООО «Сельскохозяйственный комплекс» о бездействии судебного пристава-исполнителя обоснован в части не своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с необходимостью соблюдения сроков исполнительного производства, обеспечивающих защиту прав взыскателя, при принудительном исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного иска ООО «Сельскохозяйственный комплекс» к Лазаревскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6- выразившееся в неисполнении положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и замене стороны исполнительного производства ФИО7 после его смерти правопреемниками.

Восстановить нарушенное право административного истца - ООО «Сельскохозяйственный комплекс», обязав судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по определению круга наследников после смерти должника ФИО2, определения наследственной массы, замене стороны в исполнительном производстве на его правопреемников, а так же исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 - аресту, описи и изъятию принадлежащего должнику имуществу (указанному в выписке из ЕГРН).

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Н.И. Трухан

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Н.И. Трухан