Решение № 2-2081/2025 2-2081/2025~М-1470/2025 М-1470/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2081/2025




Дело № 2-2081/2025

УИД 52RS0010-01-2025-002361-60


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Балахна 28 ноября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Красновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 20.11.2013 г. по 24.10.2015 включительно, в размере 100000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 104000,00 руб.

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что 24.05.2012г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заемщику кредит.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 299381,90 руб. за период с 20.11.2013 г. по 24.10.2015г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

24.10.2015 г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

02.11.2015г. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

11.01.2016г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (далее – Истец, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») на основании договора уступки прав требования №

11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 руб. и образовались в период с 20.11.2013 по 24.10.2015.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила применить сроки исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2012г. между АО «Раффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта оферты, по условиям которого ответчику был выдан кредит.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов банк направил заемщику заключительный счет-выписку, в котором потребовал возвращения образовавшейся задолженности. Требование банка исполнено не было.

24.10.2015 г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

02.11.2015г. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

11.01.2016г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (далее – Истец, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») на основании договора уступки прав требования №.

11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по договору о банковской карте должна производится ответчиком путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Кредит № от 24.05.2012 года выдан заемщику на срок 60 месяцев.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать 24.05.2017г., в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 25.05.2020г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно почтовому конверту с исковым заявлением в суд истец обратился 23.09.2025г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,195, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО "РМК-Коллектинг» (<данные изъяты>) к ФИО1<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 20.11.2013 г. по 24.10.2015 включительно, в размере 100000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья С.В. Белова



Суд:

Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" (подробнее)

Судьи дела:

Белова Светлана Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ