Решение № 72-1413/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 72-1413/2025

УИД: 66RS0043-01-2025-001527-75

дело № 72-1413/2025


РЕШЕНИЕ

город Екатеринбург 6 ноября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2025 года № 12-68/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и поселок Уральский от 6 августа 2025 года № 18810066250003380429 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с ним, 8 августа 2025 года в соответствии с частью 2 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством государственной автоматической системы «Правосудие» (далее - ГАС «Правосудие») ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с жалобой, которая отклонена указанной системой в тот же день (л.д. 14, 22).

Впоследствии 16 сентября 2025 года ФИО1 вновь обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с аналогичной жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2025 года № 12-68/2025 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся определением судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как верно установлено судьей и следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 6 августа 2025 года (л.д. 21).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 18 августа 2025 года (с учетом выходных дней).

Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подана в Новоуральский городской суд Свердловской области лишь 16 сентября 2025 года (л.д. 2), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обращался. Не содержится такой просьбы и в тексте его жалобы, поданной в городской суд.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении у судьи городского суда не имелось. Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения.

Доводы ФИО1 о направлении первоначальной жалобы в установленный законом срок посредством ГАС «Правосудие», равно как и указание на незаконное отклонение указанной системой жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, к предмету рассмотрения настоящего дела не относятся, поскольку эти доводы могут быть проверены при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (в случае его заявления).

Таким образом, выводы судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления, заявленное в настоящей жалобе, нахожу не подлежащим рассмотрению, поскольку его разрешение на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судьи Новоуральского городского суда Свердловской области и может являться самостоятельным предметом судебного рассмотрения.

Оставление состоявшегося по делу определения без изменения не препятствует обращению к судье, правомочному рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2025 года № 12-68/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев