Решение № 2-3166/2018 2-3166/2018~М-1812/2018 М-1812/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3166/2018

Дело № 2-3166/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «У», ООО СК «У.Ж.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ПАО «У» был заключен кредитный договор на сумму 399 600 рублей, на условиях, установленных кредитным договором.

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «У.Ж.». Страховая премия составила 50 577 руб. 10 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования.

Условия договора со всеми приложениями были подготовлены заранее, без его участия, бланки заполнялись кредитным инспектором в электронном виде, при этом размер указанных сумм в бланках устанавливался сотрудником кредитной организации. Никаких работников страховой компании при этом не было. Информации о том, что он может отказаться от таких услуг в договоре не указана. Факт, подтверждающий, что страховка ему навязана, содержится в п. 6 договора – страховая премия по договору добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с п. 15 индивидуальных условий настоящего договора определяется в зависимости от суммы кредита, срока кредитования и соответствующих тарифов страховой компании.

Общие условия на предоставления кредита были предоставлены ему на подпись в типовой форме, в условиях изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно (размер комиссии, платежи, которые включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ссылки на правила и условия кредитования) Изменить эти условия он не мог.

Просит суд: взыскать с ПАО «У» суммы оплаты страховой премии в размере 50 577 руб. 10 коп.,; штраф; расходы на юридические услуги в размере 3 500 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО СК «У.Ж.» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения, в иске просят отказать.

Представитель ПАО «У» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. в материалы дела представлен письменный отзыв, с иском не согласны в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что на основании предложения о заключении кредитного договора, ПАО «У» и ФИО1 заключили кредитный договор от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 399 600 рублей под 24,50 годовых, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, на условиях, установленных кредитным договором [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО «У.Ж.» и ФИО1 был заключен договор страхования [Номер] на срок с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с уплатой страховой премии в размере 50 577,10 руб., что подтверждается страховым полисом и приложениями к нему: условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», утвержденные приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

ФИО1 по своему усмотрению выразила волю на заключение договора страхования с ответчиком, в страховом полисе имеется его подпись о согласии с условиями страхования [ ... ]

Из кредитного договора не следует обязанность клиента –заключить договор страхования жизни, напротив имеется указание на необязательность заключения договора страхования, равно как на усмотрения клиента оставлен вопрос выбора страховой компании, что следует из п.9 и п. 15 Договора кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя были определены в стандартных Правилах страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных события.

При нежелании заключить Договор страхования, ФИО1 вправе был отказаться от заключения такого договора. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ФИО1 услуги страхования банком при заключении кредитного договора. Заключая договор страхования, он был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора истец выразил согласие с его условиями, при заключении кредитного договора у истца имелся выбор заключить договор кредитования как с условием страхования, так и без такового, выбрав кредитование с условием подключения к программе страхования, истец получил пониженную процентную ставку по кредиту, согласовав индивидуальные условия кредитного договора с банком.

Заключая договор личного страхования, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии [ ... ]

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования клиента, банком, как лицом, предоставляющим услуги, в полной мере были доведены до истца условия заключения договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истец суду не представил, в противоречие с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

[ДД.ММ.ГГГГ] Истцом в адрес ПАО «У» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии [ ... ]

Установлено, что Истец не обратился с заявлением о расторжении договора страхования, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом е предоставлено. Представленное истцом заявление от [ДД.ММ.ГГГГ]. сотрудником АО «У.Ж.» не принято [ ... ]

Из Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, следует, что объектом страхования являются жизнь и здоровье застрахованного лица (истца), выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, либо его наследники, то есть договор страхования в своих условиях не привязан к договору кредита в той мере, что бы создавать правовые последствия для сторон по страхованию прекращением договора кредита.

Риск наступления страхового случая не отпал, поскольку договором обеспечено не обязательство по кредиту, а наступление страховых случаев, связанных с жизнью и здоровьем и жизнью страхователя.

Соответственно, оснований для прекращения договора по обстоятельствам, установленным ст.958 ГК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика, штрафа; юридических расходов в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «У.Ж.», ПАО «У» о взыскании суммы оплаты страховой премии в размере 50 577, 10 руб., штраф; расходы юридические услуги в размере 3 500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская