Определение № 7-15752/2025 от 3 декабря 2025 г.

судья фио дело № 7-15752/2025



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


4 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом заседании изложенное в тексте жалобы ходатайство Во фио о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Во фио,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2024 года в отношении гражданки адрес Во фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с приложенными материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Бутырский районный суд адрес.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года гражданка адрес Во фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением судьи районного суда Во фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 48-49).

Защитник Во фио – адвокат Почеревин А.В., представивший ордер № 45/25 и удостоверение № 10154, в судебное заседание явился, поддержал доводы ходатайства, настаивал на восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, ссылаясь на то, что Во фио не имела возможности своевременно обжаловать судебный акт ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, сразу выехав за пределы РФ, Во фио долгое время болела. При вынесении постановления не было учтено, что Во фио замужем за гражданином РФ, о чем в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2024 года Во фио участвовала в рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда, копия обжалуемого постановления от 25 апреля 2024 года вручена ей в день вынесения названного постановления, о чем у Во фио отобрана соответствующая расписка (л.д. 46). При этом порядок и срок обжалования постановления Во фио разъяснены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Во фио были созданы все условия для реализации её права на обжалование.

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года вступило в законную силу 6 мая 2024 года.

Жалоба на указанное постановление судьи, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы в почтовое отделение 27 июля 2025 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит доводов и сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Приведенные в ходатайстве доводы о том, что Во фио долго не могла получить копию судебного акта, нельзя признать в качестве уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что копия постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года была вручена Во фио в день его вынесения - 25 апреля 2024 года, о чем у Во фио отобрана соответствующая расписка (л.д. 46).

Доводы защитника в судебном заседании о том, что что Во фио не имела возможности своевременно обжаловать судебный акт ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, сразу выехав за пределы РФ, долгое время болела, также нельзя признать в качестве уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как вышеуказанные обстоятельства не являются препятствием для обжалования постановления судьи районного суда в установленный Кодексом срок, медицинских документов, позволяющих прийти к выводу о том, что Во фио по объективным причинам, связанным со состоянием здоровья не имела возможности обжаловать постановление судьи районного суда в установленный Кодексом срок, в дело не представлено.

Доводы защитника в судебном заседании о незаконности и необоснованности постановления судьи районного суда не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом судебной проверки при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования – не имеется.

При этом Во фио не лишена возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

изложенное в тексте жалобы ходатайство Во фио о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Во фио - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.