Решение № 2-2215/2024 2-2215/2024~М-2046/2024 М-2046/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2215/2024

№ 2-2215/2024

УИД 03RS0065-01-2024-003049-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ. сменил фирменное наименование на ООО Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1867728 руб., на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Заем был предоставлен для покупки автомобиля Haval Jolion, идентификационный номер (VIN)№ с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 1780078,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1699726,02 руб., сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами – 80352,53 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 0.00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1780078,55 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Haval Jolion, идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства - Haval Jolion, идентификационный номер (VIN)№ в размере 1770 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 52801 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, судом с согласия истца, изложенного в заявлении, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие сторон, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что, на основании заявления на кредит, между ООО «Сетелем Банк» (ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1867 728 руб., на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90% годовых от суммы кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 34 993 руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 данного договора, кредит предоставлен ответчику с целью оплаты автотранспортного средства, а также оплаты дополнительного оборудования /страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В силу п.12 данного Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, марки Haval Jolion, идентификационный номер (VIN)№, стоимостью 2090000 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равно сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, а также подтвердил, что индивидуальные условия составлены на условиях, указанных заемщиком в заявлении на кредит и полностью соответствуют волеизъявлению заемщика.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 периодически нарушал сроки погашения обязательств по кредитному договору, что усматривается из выписки по лицевому счету заемщика.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в указанный срок требования Банка не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ФИО1 перед истцом по оплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами, и о возникновении у кредитора права на досрочное взыскание всей суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию составляет 1780 078,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1699 726,02 руб., сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами – 80352,53 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, ответчиком в судебном заседании не оспорен, проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности в размере 1780078,55 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемом за счет кредита, марки Haval Jolion, идентификационный номер (VIN)№, стоимостью 2090000 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленным в материалы дела истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества – транспортного средства, марки Haval Jolion, идентификационный номер (VIN)№ составила 1771000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

На основании изложенного, суд оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не находит, порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 52801 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1780078,55 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1699726,02 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 80352,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52801 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство, марки Haval Jolion, идентификационный номер (VIN)№, установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2024 года.