Апелляционное постановление № 22-1347/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 4/8-4/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Никифоров А.А.

Дело № 22 – 1347/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

16 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Павлова П.Е.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Павлова П.Е. на постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2025 года, которым

отменено условное осуждение осужденному ФИО1 по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года и постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Павлова П.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением исполнения обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор суда вступил в законную силу 04 мая 2023 года.

В суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения обратился врио начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия), в котором указано, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов П.Е. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления. Указывает, что адвокат Полятинский С.Е. по существу оснований отмены представления не выступил, не пытался его оспорить, поэтому считает, что нарушено право осужденного на защиту. Отмечает, что неисполнение 2 раза в течение года возложенных обязанностей не может признаваться систематическим. Полагает, что на 30 июля 2025 года по административным правонарушениям по ст. 20.21 КоАП РФ от 4 июня 2024 года и 16 июля 2024 года прошел год с момента вступления в силу постановлений суда, в связи с чем ФИО1 не считает подвергнутым к административному наказанию и в его действиях отсутствует систематическое нарушение общественного порядка. Считает, что у ФИО1 имеется одно действующее административное правонарушение от 25 мая 2025 года, при этом она как обязанность не была на него возложена приговором и постановлениями суда о продлении. Просит постановление суда отменить и прекратить производство по представлению либо передать материал на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно материалам дела приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года вступил в законную силу 4 мая 2023 года и поступил на исполнение в Вилюйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

ФИО1 12 мая 2023 года встал на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, был ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения и обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, также была предупрежден, что в случае их невыполнения, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, о чем у него отобрана соответствующая подписка.

4 июня 2024 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06 июля 2024 года.

16 июля 2024 года за данное нарушение ФИО1 предупрежден о возможности отмены условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ.

Постановлением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2024 года осужденному продлен испытательный срок на 1 (один) месяц, всего до 02 (двух) лет 7 (семи) месяцев, то есть по 17 ноября 2025 года, включительно за неявку на регистрацию 4 июня 2024 года, за что предупреждался 6 июня 2024 года о возможности отмены условного осуждения.

2 июля 2024 года осужденный ФИО1 сменил место жительства, а именно переехал на новый адрес: ...........

18 июля 2024 года за данное нарушение ФИО1 предупрежден о возможности отмены условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ.

16 июля 2024 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) вновь привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

29 июля 2024 года за данное нарушение ФИО1 предупрежден о возможности отмены условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ.

Постановлением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2024 года осужденному продлен испытательный срок на 2 (два) месяца, всего до 02 (двух) лет 9 (девяти) месяцев, то есть по 17 января 2026 года, включительно за систематические нарушения общественного порядка.

27 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначен административный арест на 5 (пять) суток.

27 июня 2025 года предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, административный штраф от 4 июня 2024 года уплачен осужденным 29 июля 2025 года, а административный штраф от 16 июля 2024 года - 9 ноября 2024 года, соответственно на момент вынесения постановления судом первой инстанции ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию, и поэтому указанные правонарушения от 4 июня и 16 июля 2024 года правильно учтены судом при принятии решения по представлению УИИ.

Вывод суда о том, что осужденный ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, подтверждается материалами дела, согласно которым в течение одного года условно осужденный ФИО1 допустил 3 нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. При этом дважды в отношении него выносились постановления суда о продлении испытательного срока.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отменил ФИО1 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда, поскольку он должных выводов для себя не сделал и систематически нарушал общественный порядок и привлекался к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым признал представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованным, и отказал в удовлетворении доводов о возможности сохранения условного осуждения, при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы, и им дана оценка в постановлении судьи. При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме исследован материал, представленный из уголовно-исполнительной инспекции.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Павлова П.Е. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова