Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1194/2019

№ 2-1194/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила исковое заявление к ответчику ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей и расторжении договора страхования по полису страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между истцом и ответчиком, взыскании суммы оплаты страховой премии в размере 37066 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между истом ФИО1 и банком ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор на сумму в размере 193066 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,025 % годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» сроком на 1461 день, страховая премия составила 37066 рублей и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита, страхование было оформлено для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом для заключения кредитного договора на более выгодных условиях требовалось заключить договор страхования жизни и здоровья. Кредитный договор был заключен истцом на крайне невыгодных условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования - не подлежит возврату. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от услуги страхования, а также ей была направлена претензия, однако ответчиком было отказано в удовлетворении требования истца о возврате суммы оплаты страховой премии. Кроме того, она просила восстановить ей пропущенный срок периода охлаждения, поскольку в период с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГг. находилась на стационарном лечении в клинике ООО «Сигма». Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нервозности, бессоннице, ухудшении состояния здоровья, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценила в сумме в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако это допустимо условиями договора, заключаемого между сторонами, что соответствует положениям ст.ст.1, 421 и 422 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истом ФИО1 и банком ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор на сумму в размере 193066 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,025 % годовых. При этом, как следует из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., данным договором не предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, соответственно заключение договора страхования является добровольным волеизъявлением заемщика. Как указано в исковом заявлении ФИО2 для заключения кредитного договора на более выгодных условиях требовалось заключить договор страхования жизни и здоровья, соответственно заключение кредитного договора возможно было и без заключения договора страхования, таким образом, его нельзя назвать навязанной заемщику услугой.

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» сроком на 1461 день, страховая премия составила 37066 рублей и была включена в сумму кредита.

Какие-либо сведения, подтверждающие взаимосвязь между договором страхования и заключенным кредитным договором, в указанных договорах не содержатся. Кроме того, согласно разделу 6 договора страхования страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, увеличенной на 10%, соответственно с погашением задолженности по кредиту действие договора страхования не прекращается, страховая сумма не обнуляется.

В случае неприемлемости условий договора страхования, ФИО2 вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные отметки в отношении выбора условий договора и подписи в заявлении, полисе-оферте подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, в том числе и по оплате страховой премии.

При установленных выше обстоятельствах суд отклоняет как несостоятельный довод ФИО2 о нарушении ответчиком ст. 10 Закона «О Защите прав потребителей», на получение информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от услуги страхования, а также ей была направлена ДД.ММ.ГГГГг. претензия, однако ответчиком было отказано в удовлетворении требования истца о возврате суммы оплаты страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФдоговор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Как было указано выше, согласно разделу 6 договора страхования страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, увеличенной на 10%, соответственно с погашением задолженности по кредиту действие договора страхования не прекращается, страховая сумма не обнуляется, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.п.2,3 ст.958 ГК РФ). Как следует из материалов дела, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при его досрочном расторжении.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиями и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции на дату заключения договора страхования между сторонами), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

Данное Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования от несчастных случаев и болезней.

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования выше указанных норм действующего законодательства, суд приход к выводу, что страховщик и банк обязаны были предусмотреть право застрахованного отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика. И если такой отказ следует до истечения четырнадцатидневного срока со дня заключения договора независимо от момента уплаты страховой премии, страховая премия подлежит возврату.

Таким образом, по смыслу положений ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату лишь в случае, если это предусмотрено договором, а также согласно вышеприведенным положениям Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, страховая премия подлежит возврату в случае подачи заявления о таком возврате в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, однако при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии по договору страхования ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем, договор страхования заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, 14-дневный срок на отказ от договора страхования ФИО2 пропущен. Однако возврат страховой премии возможен только в случае отказа от договора страхования в течение 14 дней со дня заключения договора, указанный срок истцом пропущен, таким образом, оснований для возврата страховой премии не имеется. Равно как и не имеется оснований для восстановления пропущенного срока согласно ст.112 ГПК РФ, о которой истцом указано в исковом заявлении, поскольку действующим законодательством подача заявления об отказе от исполнения договора возможна в любой срок, однако возврат страховой премии осуществляется только в случае подачи такого заявления в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом, указанный срок восстановлению не подлежит. Более того, положения ст.112 ГПК РФ не применимы к гражданско-правовым отношениям, сложившимся между сторонами, данная статья гражданского процессуального законодательства действует в отношении процессуальных действий, совершаемых сторонами в связи с подачей искового заявления, в связи с возбуждением гражданского дела и совершаемых в связи с этим процессуальных действиях.

Кроме того, из представленной истцом справки не следует, что истец находилась именно на стационарном лечении, при этом лечение закончилось ДД.ММ.ГГГГг., тогда как заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии по договору страхования было подано истцом ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя более чем еще через месяц по окончании лечения, тогда как законодателем установлен 14-дневный срок на подачу заявления с момента заключения договора.

С учетом изложенного, правовые основания для расторжения договора, возврата страховой премии отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав потребителя, оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не имеется.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

По смыслу приведенной нормы права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему потребителем до обращения в суд. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя и в отсутствие с его стороны претензии ответственность за неисполнение таких требований в виде штрафа в добровольном порядке у страховой компании наступить не может.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, а действующим законодательством не предусматривается возможность взыскания государственной пошлины с истца, освобожденного от ее уплаты при обращении в суд, при отказе ему в иске, то данные издержки принимаются на счет средств соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей и расторжениидоговора страхования по полису страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между истцом и ответчиком, взыскании суммы оплаты страховой премии в размере 37066 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева