Решение № 2-1119/2017 2-1119/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1119/2017

Дело №2-1119/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 сентября 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика А., представителя соответчика …. «….» Э., представителя соответчика … «….»К., при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 А…. В…. к а….. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ….. о возмещении материального ущерба, причиненного … в размере ….., расходов по оценке величины ущерба в сумме ….., расходов по оплате юридических услуг в сумме …., расходов по оплате государственной пошлины в размере …. ….

В обоснование иска указано, что истец …..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что материальный ущерб он просит взыскать с …...

Представитель ответчика А., действующая на основании ….., заявленные требования не признала, указав, что ….

Определением Выксунского городского суда от …. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены … «..….» и … «….».

Представитель соответчика … «…» Э., действующая на основании ….., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что …..

Представитель соответчика …. «…» К., действующая на основании …., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что ….

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Кроме того, истцу необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является …..

…. ФИО1 направлены обращения в администрацию г.о.г. Выкса на «….» официального сайта …. в сети Интернет по вопросам ….

Согласно ответов ….

……

Вышеуказанные обстоятельства установлены в ходе проведенной Выксунской городской прокуратурой проверки и зафиксированы в материалах надзорного производства № ….. По результатам проверки Выксунским городским прокурором в адрес ….. вынесено представление о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих, поскольку бездействие должностных лиц …. по …...

Для определения размера причиненного истцу материального вреда в результате ….

В соответствии ….

Оснований не доверять …. у суда не имеется. Размер материального ущерба стороной ответчика не оспаривается. Доказательств того, что истцу причинен материальный ущерб в меньшем размере, в материалы дела также не представлено.

В возмещении причиненного истцу материального ущерба …. было отказано, о чем свидетельствует …..

Доводы представителя ответчика – …. об отсутствии вины … в причинении истцу материального ущерба, суд находит несостоятельными в виду следующего.

……

Полномочия публичных органов власти в отношении таких участков вытекают из закона и иных нормативно-правовых актов.

Так, полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и законом субъекта Российской Федерации.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно статье 14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского поселения.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно пп. 1.1.1 Приказа Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории. Пунктом 3 вышеуказанных правил установлено, что содержанию зеленых насаждений должно уделяться особое внимание, так как воздушная и почвенная среда в городе резко отличаются от естественных условий, в которых формировались наследственные биологические свойства используемых для озеленения растений.

В силу пп. 5.1 вышеуказанных Правил система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 28 п. 1 ст. 5 Устава г.о.г. Выкса Нижегородской области, утвержденного Решением Совета депутатов г.о.г. Выкса от 04.07.2016 № 56, в соответствии с которым к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Для реализации полномочий в области организации благоустройства и озеленения территории в городском округе города Выкса действуют Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденные Решением Совета депутатов городского округа г. Выкса Нижегородской области от 03.04.2012 N 46 (далее Правила).

Согласно п.1.4 Правил, координация работ по благоустройству, уборке и санитарному содержанию территорий, по поддержанию чистоты и порядка возлагается на администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области.

В силу п.3.7.19 Правил, обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: в отношении зеленых насаждений, расположенных на иных территориях, - на собственников или владельцев земельных участков, на которых располагаются зеленые насаждения.

Пунктом 18.1 Правил предусмотрено, что все виды деятельности на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, осуществляются с соблюдением требований по охране зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, Правилами проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в городском округе город Выкса и Методикой расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и компенсационного озеленения, утвержденными администрацией городского округа, иными нормативными правовыми актами, настоящими правилами.

Согласно п. 20.1 Правил, контроль за обеспечением чистоты и порядка осуществляют администрация городского округа и должностные лица органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного надзора в сфере благоустройства.

Таким образом, из сферы компетенции Администрации городского округа по содержанию зеленых насаждений в силу ст. ст. 210, 264 Гражданского кодекса РФ и указанных пунктов Правил благоустройства исключены лишь зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, которые обязаны обеспечивать сохранность, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их полную сохранность, удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

В соответствии с п.3 ст.5 Закона Нижегородской области №144-3 от 10.09.2010г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления и на их должностных лиц.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности суд приходит к выводу, что …. является надлежащим ответчиком по делу, так как именно на нее возложены задачи и полномочия по организации контроля за качеством выполняемых работ по содержанию объектов озеленения. Однако, несмотря на возложенные задачи и полномочия, …… допустила бездействие, выразившееся в отсутствии организации работ по содержанию объектов озеленения …., а именно …... ….. не представлено суду доказательств, что …..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за содержание земельного участка, на котором произрастало спорное дерево, несет …...

По делу установлено, что причиной …..

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем …. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила суду доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений и необоснованности заявленных требований, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ возложено на ответчика. Суд разрешает настоящее гражданское дело на основе представленных доказательств.

Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности Администрацию г.о.г. Выкса как лицо, не исполнившее обязательство (ст. 401 ГК РФ), суду не представлено. Доказательств грубой неосторожности потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ) материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика – …. о том, что …..

В соответствии с п.21 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

По смыслу данных Правил ограничения в охранных зонах вводятся с целью обеспечения нормальной работы электрических сетей.

Судом установлено, что на ….

….

В материалы дела представлен …..

В соответствии с действующими «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ)» (Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5), утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187 при прохождении ВЛ по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просек не требуется. Сведений …… суду не представлено.

Доводы представителя ответчика – …. о том, что ……

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, согласно п.7 которым для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Согласно ….

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на …в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере …..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в частности - расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по определению величины суммы материального ущерба в размере …., что подтверждено …. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными. Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме …., что подтверждается ….. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются судом обоснованными, а их размер разумным и справедливым.

…..

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца о взыскании суммы материального ущерба удовлетворяются судом в полном объеме, судебные расходы подлежат также полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 А….. В…… удовлетворить.

Взыскать с …..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Красовская Ю.О.