Постановление № 1-283/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-283/2024

Дело №1-283/2024 (УИД 48RS0004-01-2024-002104-65)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 07 ноября 2024 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Ширяевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Рогачевой Е.А.,

с участием прокурора Чернухина М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Проскурина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП ПЛиПС СУ УМВД России по г.Липецку ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ИП ФИО1, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что 14.06.2024 г. с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на территории <данные изъяты> вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, при этом распределив между собой преступные роли, а именно неустановленные лица должны были подготовить лом медного кабеля и доставить его на участок местности в 20 метрах от <данные изъяты>, в свою очередь ФИО1 должен был забрать лом медного кабеля с вышеуказанного участка местности и вывезти за территорию <данные изъяты>» на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, таким образом, действуя группой лиц совместно и согласованно, похитить лом медного кабеля с территории <данные изъяты>» и распорядиться им по своему усмотрению. После чего, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, по заранее обусловленной договоренности 14.06.2024 г. не позднее 17 часов 00 минут неустановленные следствием лица, подготовили и перенесли на участок местности, расположенный в 20 метрах от <данные изъяты>, лом медного кабеля с жилами категории ОЗМ 294053, весом 98,2 кг, стоимостью за 1 кг - 149 рублей 32 копейки, общей стоимостью 14 663 рубля 22 копейки. ФИО1 14.06.2024 г. с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут прибыл на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знак № на заранее обусловленный неустановленными следствием лицами участок местности, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя по ранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, собрал и перенес с данного участка местности, лом медного кабеля с жилами категории ОЗМ 29405, общим весом 98,2 кг, стоимостью 149 рублей 22 копейки за 1 кг лома и общей стоимостью 14 663 рубля 22 копейки, принадлежащий <данные изъяты>», который поместил в отсек под полом в кабине автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с целью последующего вывоза с территории <данные изъяты> и проследовал с похищенным имуществом на данном автомобиле к <данные изъяты> Однако, свои преступные действия ФИО1 и неустановленные следствием лица не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14.06.2024 г. около 17 часов 00 минут действия ФИО1 были пресечены сотрудниками <данные изъяты> в 5 метрах от <данные изъяты>

31.10.2024 г. в Левобережный районный суд г. Липецка поступило ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование указано, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, причиненный преступлением вред загладил путем внесения денежных средств в Благотворительный фонд социальной защиты «Милосердие» в размере 15 000 руб. и принес свои извинения потерпевшему – <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подозреваемый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям осознает; просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайство подозреваемого.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.247-249); на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.250, т.2 л.д.1); по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.3); обвиняется в совершении преступления средней тяжести; загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств на благотворительность – в размере 15 000 руб. в благотворительный фонд социальной защиты «Милосердие» (т.2 л.д.6); признал вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, ФИО1 трудоспособен, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; инвалидом не является; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей; ежемесячный доход его семьи составляет около 90 000 руб.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены, понятны. Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о применении в отношении подозреваемого положений ст.25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст.104.5 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в котором подозревается ФИО1, его данные о личности, имущественное положение его и его семьи, возможность получения им заработной платы. Срок для уплаты судебного штрафа устанавливается в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, с разъяснением в резолютивной части постановления последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Мера пресечения в отношении подозреваемого не избиралась.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Криворучко А.А. (за осуществление защиты на стадии предварительного следствия) подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса, при этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению после получения судом сведений об уплате судебного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 29, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Криворучко А.А. в сумме 1 646 руб.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.В.Ширяева