Решение № 2-929/2019 2-929/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-929/2019

Дело № 2-929/ 2019

УИД 16RS0035-01-2019-000917-88


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ» о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ» о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 418293 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,30% годовых. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При заключении кредитного договора банк навязал истцу договор страхования с ООО «ВТБ Страхование» по программе «Профи», был предоставлен полис страхования единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер страховой премии составил 75293 руб. Истец направил банку претензию о возврате страховой премии, но положительного ответа не получил. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, удержанными за услуги страхования, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплата процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Период пользования денежными средствами ответчиком, уплаченными за услуги страхования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16753,28 руб. Также истец считает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию убытки в виде 19,30% годовых, уплаченных по начислению процентов за пользование кредитом на сумму страховой премии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 882 дней, в размере 35114,59 руб. Истец просит взыскать с ответчика ПАО «ВТБ» сумму, оплаченную за страхование в размере 75293 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 16753,28 руб.; проценты на сумму страховой премии в размере 35114,59 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 189,71 руб., штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период с 08.05.2019г. по день вынесения решения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель истца ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» ФИО3 на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, были извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 418293 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 19,30 % годовых. В этот же день истцом получен полис страхования №, из содержания которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», программа «Профи». Страховые случаи – смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Страховая сумма – 418293 руб.; страховая премия – 75293 руб. Порядок уплаты страховой премии – единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на счет ООО «ВТБ Страхование» в размере 75293 руб. по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО «ВТБ» с заявлением о возврате денежных средств в сумме 75293 руб., в удовлетворении требования банком отказано.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст.180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353 установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалы кредитного договора свидетельствуют о том, что все документы подготовлены на бланках стандартного образца, подготовленных кредитором.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки. Приобретение дополнительной услуги в виде личного страхования имело для клиента вынужденный характер.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и другими федеральными законами не предусмотрена. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость одной услуги (получение кредита) от обязательной иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Ответчик не предоставил допустимых доказательств того, что ФИО1 самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги путем выражения своего волеизъявления на основании письменного заявления.

Из страхового полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя.

В связи с тем, что у суда отсутствует возможность установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, был ли выбор клиента банка страховой компании добровольным, суд приходит к выводу, что ФИО1 волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил. Это обстоятельство свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Согласно п.2.10 Правил кредитования ПАО «ВТБ» в случае, если индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию1. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора. В случае прекращения заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора.

Имеется ссылка 1, согласно которому при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик может выбрать вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья или на сопоставимых условиях без такового.

Однако, в Индивидуальных условиях Договора, заключенного с ФИО1 содержится только пункт 4, согласно которому процентная ставка указана только 19,3% годовых. В указанных Индивидуальных условиях не содержится пункты 4.1 и 4.2. Следовательно, заемщику банком не была предоставлена возможность получения кредита с заключением договора страхования или без заключения договора страхования.

Кроме того, в Анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в п.17 (Положения о договоре страхования) в графе «Выбираю заключение договора страхования по программе «Профи» (ВТБ Страхование) заемщиком не проставлены галочки в клетках «Да» или «Нет», поэтому невозможно сказать, что он однозначно изъявил желание о заключении договора страхования.

Ответчик не доказал предоставления истцу дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

Таким образом, в данном случае в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика – неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Как установлено из исследованных материалов дела, страховая премия была включена в сумму кредита и на сумму страховой премии ежемесячно начислялись проценты в размере 19,30% годовых. Согласно расчетам истца сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35114,59 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16753,28 руб. Истец просит взыскать указанные проценты и в этой части иск подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме уплаченных процентов истцом на сумму страховой премии и о сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, принимает расчеты истца, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком не представлены доказательства о недостоверности данных расчетов.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в данном случае ответчиком добровольно не удовлетворены. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 64580 руб. 44 коп.

Оснований для снижения размера штрафа с применением ст.333 ГК РФ суд не находит.

Почтовые расходы и расходы истца за услуги представителя также подлежат возмещению за счет ответчика.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 3% за каждый день просрочки на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за невыполнение требования о возврате денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения следует отказать.

Пунктом 5 сатьти 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги. Требования истца о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона. Ни Законом "О защите прав потребителей", ни кредитным или страховым договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 5 ст.28 Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4043 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 75293 руб. 00 коп., убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом на сумму страховой премии в размере 35114 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16753 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 64580 руб. 44 коп., в возмещение почтовых расходов 189 руб. 71 коп., расходов за услуги представителя 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ» в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4043 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.