Приговор № 1-948/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-948/2024

14RS0035-01-2024-008863-48

Дело № 1-948/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 11 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П. с участием государственного обвинителя Эпова А.В., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Осиповой Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ___, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ____,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 января 2024 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 28 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожителем Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, используя находящийся у нее в руке нож, который согласно заключению эксперта № от ____ является ножом хозяйственно-бытового назначения (нож кухонный общего применения), применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, тем самым причинив последнему согласно заключению эксперта № от ____ повреждение в виде: проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, расположенной на передней поверхности грудной клетки слева в области сердца размерами 2x0,5см, переходящей в раневой канал, проникающий в полость перикарда с повреждением левого желудочка сердца размерами 1,0x0,5 см, с развитием гемоперикарда и гемоторакса (скопление крови и сгустков в полости перикарда и плевральной полости до 3,5 л). Данная рана, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку вреда здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 данные в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из показаний ФИО1 следует, что 05 января 2024 г. она с Потерпевший №1 решили распить спиртные напитки у себя в ____. В ходе распития спиртного возник конфликт из-за того, что Потерпевший №1 стал ревновать ФИО1 и устраивать скандал. Время было примерно 22 часа. ФИО1 на Потерпевший №1 не обращала внимания и на кухне открывала банку тушенки. Потерпевший №1 что-то говорил, а ФИО1 просила отстать от нее. Потерпевший №1 не отставал и подошел к ФИО1 со спины. В этот момент в правой руке ФИО1 держала нож. Из-за того, что ФИО1 была на нервах и была зла на Потерпевший №1, понимая что в руке находится нож, решила нанести удар по Потерпевший №1, а именно не поворачиваясь к нему лицом решила ударить его ножом наотмашь. ФИО1 знала, что Потерпевший №1 находится сзади неё и ударяла, понимая при этом, что лезвие ножа достанет до Потерпевший №1 Ударила не целясь, но понимала, что попадет по Потерпевший №1 ФИО1 почувствовала как нанесла удар по Потерпевший №1 и лезвие ножа полностью вошло в тело Потерпевший №1 После удара ФИО1 вынула нож из тела Потерпевший №1 и повернулась в его сторону. Она увидела, что попала в область левой груди Потерпевший №1, который был с голым торсом и был виден след от удара. После удара Потерпевший №1 сразу сел на диван, а затем лег. Затем ФИО1. стала вызывать скорую помощь. Потом ФИО1 взяла нож и промыла под краном, чтобы убрать следы крови. Затем она выкинула нож в окно на улицу. Вину ФИО1 полностью признает и в содеянном раскаивается (л.д. 64-67, 68-73, 178-181).

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила частично и показала, что не знала, что Потерпевший №1 стоит прямо за ней, так как думала что он сидит на диване. Признает вину в том, что воткнула нож в Потерпевший №1 Подсудимая ФИО1 также показала суду, что помогала Потерпевший №1 в больнице, приносила продукты, одежду. Кроме того, она принесла извинения потерпевшему, которые Потерпевший №1 принял.

В дальнейшем в ходе прений и последнего слова подсудимая вину признала в полном объеме.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что пояснить по обстоятельствам ничего не может, так как ничего не помнит. Про 05 января 2024 г. знает только со слов ФИО1, которая рассказала, что они вдвоем выпивали в тот день и ругались. Когда ругались, Потерпевший №1 подошел сзади ФИО1 в момент когда последняя открывала банку тушенки ножом. ФИО1 рассказала, что резко взмахнула рукой и случайно ударила Потерпевший №1 в грудь ножом, когда он стоял сзади нее. Потерпевший №1 помнит только, что ____ очнулся в больнице. В больнице сказали, что у него была клиническая смерть ___. Вместе с ФИО1 потерпевший проживает с ____ г. и они часто выпивали. Сейчас Потерпевший №1 не проживает с ФИО1 (л.д. 42-44).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ от ____, согласно которому со службы «03» поступила информация о получении ножевой раны в грудь по адресу: ____. (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ____, в ходе которого осмотрена ____; изъяты следы рук на 5 отрезках липкой ленты, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, нож упакованы в бумажные пакеты №№ 1, 2, 3; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 16-23);

- протокол осмотра места происшествия от ____, в ходе которого осмотрена территория, расположенная по адресу: ____; в ходе осмотра места происшествия изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета, упакованный в пакет №; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 31-35);

- акт медицинского освидетельствования № от ____, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 38);

- карта вызова скорой медицинской помощи № от ____ в отношении Потерпевший №1, согласно которой повод к вызову: «ножевое ранение в сердце» (л.д. 77-79);

- протокол осмотра предметов от ____, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ____, по факту причинения телесных повреждений в отношении Потерпевший №1 (л.д. 80-84);

- протокол осмотра предметов от ____, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ____, состоящий из клинка и рукояти; клинок ножа изогнутый однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами; рукоять ножа плащатого типа, крепится к хвостовику с помощью трех металлических заклепок, изготовлена из деревянного материала коричневого цвета; с левой стороны клинка имеются маркировочные обозначения следующего содержания: «___» (л.д. 87-91);

- заключение эксперта № от ____, согласно выводам которого нож, предоставленный на исследование и изъятый ____ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ____, по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, изготовлен промышленным (заводским) способом и не относится к гражданскому холодному оружия, является ножом хозяйственно-бытового назначения (нож кухонный общего применения) (л.д. 139-142);

- заключение эксперта № от ____, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде: проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, расположенной на передней поверхности грудной клетки слева в области сердца размерами 2x0,5см, переходящей в раневой канал, проникающий в полость перикарда с повреждением левого желудочка сердца размерами 1,0x0,5 см, с развитием гемоперикарда и гемоторакса (скопление крови и сгустков в полости перикарда и плевральной полости до 3,5 л). Данная рана, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ____, по признаку вреда здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могла быть причинена от не менее 1-го удара травматического воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием накожной раны и ходом раневого канала. По давности могла быть причинена незадолго до поступления Потерпевший №1 в ГБУ PC(Я) «РБ № ЦЭМП» (____), что подтверждается клиническими данными, а также ходом оперативного вмешательства. Потерпевший мог находиться в любом положении, при котором область травмирования была бы доступна для действия рук нападавшего. Взаимное положение пострадавшего и нападавшего в момент нанесения телесного повреждения могло быть любым, при котором область травмирования была бы доступна для действия рук нападавшего. Локализация повреждения доступна для действия собственной руки. Учитывая характер повреждения, исключается возможность ее получения при падении с высоты собственного роста (л.д. 167-170).

Изучив представленные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Так, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в показаниях самой подсудимой, которые она давала на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании. Из показаний подсудимой следует что она, находясь в ____. № по ____, в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1 нанесла ему ножом один удар в область груди слева, после чего вызвала скорую помощь.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того вина подсудимой ФИО1 находит свое подтверждение и в письменных материалах уголовного дела, таких как протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта которым установлено, что причиненное ФИО1 телесное повреждение Потерпевший №1 по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не знала, что Потерпевший №1 стоит за её спиной, суд признает не достоверными, поскольку полностью опровергаются ее оглашенными показаниями. Кроме того, ФИО1 в прениях и в последнем слове показала, что вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение, поскольку телесное повреждение было причинено ФИО1 ножом, который она использовала в качестве оружия, что ею не оспаривалось и подтверждено совокупностью остальных допустимых доказательств и в том числе показаниями свидетеля.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1 установил, что она ранее не судима, за последний год к административной ответственности не привлекалась. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется подсудимая в целом положительно, поскольку указывается о том, что каких-либо жалоб и заявлений на неё не поступало.

___

На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» у врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. В судебном заседании признаков психического расстройства не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильно признательных показаний на предварительном следствии.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как ФИО1 вызвала скорую помощь для потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, совершение преступления впервые, помощь потерпевшему в больнице, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ___.

Доказательств о наличии у подсудимой других смягчающих наказание обстоятельств суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимой относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, её состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Поскольку санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд назначает ФИО1 данный вид наказания.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при отбывании ею основного наказания.

Суд также считает, что с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление подсудимой возможно без её реальной изоляции от общества и поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением длительного испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на неё определенные обязанности, способствующие исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих вину обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Осиповой Р.Г. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки необходимо взыскать с осужденной ФИО1 принимая во внимание её трудоспособный возраст.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - считать возвращенными в ГБУ PC(Я) «РБ № - ЦЭМП».

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Осиповой Р.Г. за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 по назначению суда процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с осужденной ФИО1, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Лукин