Решение № 2-866/2025 2-866/2025~М-535/2025 М-535/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-866/2025

Дело № 2-866/2025

24RS0040-02-2025-000725-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23сентября 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норильскникельремонт» (далее - ООО «ННР») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 23 265 рублей 47 копеек в счет погашения задолженности, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании приказа от 22апреля 2022 года № и трудового договора от 22апреля 2022 года № ННР-02/2204-1 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ННР» (далее Компания), работая по профессии слесаря – ремонтника 3 разряда <данные изъяты>; ответчик обратился к Компании с заявлениямиот 29 февраля 2024 года и от 13 марта 2024 года об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в отношении себя в размере 40000 рублей и в отношении супруги в размере 40000 рублей; денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждается расчетными листками за февраль и март 2024 года; в соответствии с приказом от 02 мая 2024 года № трудовые отношения с ФИО2 с 30 мая 2024 года прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; при этом ответчик не выполнил обязательства, установленные п.5.10 Положения и не представил документы, подтверждающие целевое использование аванса на проезд к месту отпуска и обратно, а также не вернул аванс в кассу предприятия; образовалась задолженность на сумму 23 265 рублей 47 копеек; произвести удержание данной задолженности в бесспорном порядке не представляется возможным в связи с увольнением ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой России, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна, направленная судом в его адрес корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в коммерческих организациях устанавливается их локальными нормативными актами.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа от 22 апреля 2022 года № и трудового договора от 22 апреля 2022 года № ННР-02/2204-1 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ННР» (далее Компания), работая по профессии слесаря – ремонтника 3 разряда <данные изъяты>; ответчик обратился к Компании с заявлениямиот 29 февраля 2024 года и от 13 марта 2024 года об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в отношении себя в размере 40000 рублей и в отношении супруги ФИО1 в размере 40000 рублей; денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждается расчетными листками за февраль 2024 года и за март 2024 года; в соответствии с приказом от 02 мая 2024 года № трудовые отношения с ФИО2 с 30 мая 2024 года прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Порядок оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» 31 января 2022 года № ННР-01/030-п.

В соответствии с пунктом 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение четырнадцати рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника.

ФИО2 документов, подтверждающих использование суммы аванса для целей оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, не предоставил; аванс в кассу предприятия не вернул, образовавшуюся в этой связи задолженность при увольнении перед работодателем не погасил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 23265 рублей 47 копеек.

18 июня 2024 года в адрес ответчика направлено письмо с просьбой оплатить дебиторскую задолженность.

Из содержания иска следует, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19мая 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт»23265 рублей 47 копеек в счет погашения задолженности, 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 27265 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 15 октября 2025 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А. Ежелева