Решение № 2-5029/2025 2-654/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 2-5029/2025

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО8» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ФИО9» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2 (собственник т/с ФИО4) и транспортного средства <данные изъяты>, госномер С № под управлением ФИО5 (собственник т/с ФИО6). Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 400 000 рублей. Транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ФИО10» по договору ОСАГО ХХХ №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2 (собственник т/с ФИО4) и транспортного средства <данные изъяты>, госномер № № под управлением ФИО5 (собственник т/с ФИО6).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Кроме того, постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ответчиком его виновность в ДПТ в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, суд полагает, что виновность ФИО2 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>А установлена.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, госномер № момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО ТТТ № в АО «ФИО11», автомобиль <данные изъяты>, госномер № на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО ХХХ № в АО «ФИО12».

Потерпевшая ФИО6 обратилась в АО «ФИО13» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Страховая компания урегулировала убыток и выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждено соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, а именно: страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, поскольку он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что ответчиком не было оспорено в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.3,10, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «ГСК «ФИО15» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Миронова В.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.