Апелляционное определение № 33-38315/2025 33-4557/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 23RS0005-01-2025-002776-96

Судья: Бахмутов А.В. Дело № 33-4557/2026

№ 9-309/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 29 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Нефтюганского межрайонного прокурора в интересах ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения по представителю заместителя Нефтюганского межрайонного прокурора ...........4 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от ..........,

у с т а н о в и л:

Нефтюганский межрайонный прокурор, действуя в интересах ...........1 в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения в сумму 1 041 500 рублей.

Обжалуемым определением от 24 сентября 2025 года отказано Нефтюганскому межрайонному прокурору в принятии искового заявления в интересах ...........5 о взыскании с ...........2 в ее пользу неосновательного обогащения и заявление возвращено прокурору со всеми приложенными к нему документами. Разъяснено прокурору, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В представлении заместитель Нефтюганского межрайонного прокурора ...........4 просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Нефтюганского межрайонного прокурора, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что ...........5 в силу пенсионного возраста не может обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов не представлено, приведенные прокурором обстоятельства не исключают возможность ...........5 обратиться в суд с иском, и не свидетельствуют о том, что она относится к незащищенной категории граждан, лишенной возможности самостоятельного обращения в суд.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от .......... ........ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан в охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из искового заявления, прокурором указано, что обращение с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах ...........1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером, на момент подготовки искового заявления ее возраст – 68 лет и реальная возможность на получение ею квалификационной юридической помощи отсутствует по причине недостатка денежных средств на оплату услуг представителя.

Делая вывод об отказе в принятии искового заявления прокурора суд сослался на то, что в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на то, что ...........1 в силу возраста, состояния здоровья, отсутствия навыков деятельности в сфере юриспруденции, сложной ситуации не может сама обратиться в суд.

Вместе с тем, заявление подано прокурором исходя из предоставленных ему законом полномочий, в интересах лица, являющегося пенсионером, потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела, а потому правовых оснований для отказа в принятии настоящего искового заявления не имелось.

В данном случае, суждение суда о необходимости представления прокурором доказательств невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд с учетом предмета и оснований иска прокурора нельзя признать правильным.

При изложенных обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года отменить, исковое заявление возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.К. Заливадняя