Решение № 12-650/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-650/2017

12-650/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 22 августа 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Н.Н. Калашникова,

с участием защитника ООО «НефтеСервис» Лойко Н.М., государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО – Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «НефтеСервис» Лойко Н.М. на постановление № о назначении административного наказания от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от <дата> юридическое лицо ООО «НефтеСервис» на основании ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе защитник юридического лица просит отменить постановление как незаконное.

Защитник ООО «НефтеСервис» Лойко Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор труда ГИТ в ХМАО – Югре ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Пояснить, почему не была извещена ФИО о рассмотрении дела об административном правонарушении, не смогла, указала, что от ФИО в ГИТ поступило письменное заявление о нарушениях трудового законодательства, по которому была проведена соответствующая проверка, почему названное заявление отсутствует в представленном по запросу суда материале проверки, ответить затрудняется.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления № о назначении административного наказания от <дата>, ООО «НефтеСервис» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ст.ст. 127, 140, 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В тексте названного постановления указано, что в нарушение трудового законодательства при увольнении работнику ФИО не была начислена и выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, выплата всех сумм, причитающихся ФИО уволенной <дата>, произведена только <дата>, компенсация за задержку выплаты всех сумм, причитающихся ФИО до настоящего времени не выплачена.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> трудовой договор с ФИО расторгнут по инициативе работника (приказ ООО «НефтеСервис» № от <дата>.). При увольнении ФИО не была начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Выплата всех сумм, причитающихся ФИО при увольнении, произведена только <дата>. Компенсация за задержку всех сумм, причитающихся ФИО работодателем до настоящего времени не выплачена. В связи с чем на основании ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «НефтеСервис» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии потерпевшей ФИО при этом сведения об извещении ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Более того, в представленных административным органом копиях административного материала отсутствует заявление ФИО что не позволило ее известить о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, с учетом того, что при рассмотрении жалобы были установлены нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, постановление № государственного инспектора труда от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «НефтеСервис» - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от <дата> государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» отменить, постановление № о назначении административного наказания от <дата> возвратить на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова