Решение № 2-1958/2019 2-1958/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1958/2019

Дело №
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за исполнение солидарных обязательств при разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за исполнение солидарных обязательств при разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период совместной жизни супругами в совместную собственность была приобретена <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра. Квартира приобретена по цене 2 950 000 рублей, в том числе за счет кредитных денежных средств в размере 2 500 000 рублей, с первоначальным взносом 450 000 рублей. Квартира находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО). По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются солидарными заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому приобретенная квартира переходит к ФИО2 после исполнения всех обязательств по кредитному договору перед банком. После раздела совместно нажитого имущества и расторжения брака погашение кредита перед банком происходит единолично истцом вплоть до января 2016 года. Впоследствии ФИО2 стала участвовать в выплатах по кредитному договору. Согласно справки, выданной банком ВТБ (ПАО), указано, что имеется действующий кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому всего, включая проценты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 1 467 273 рублей. В данную сумму включены досрочные платежи в размере 221543,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что имеет право на половину денежных средств в порядке регресса от самостоятельно выплаченных обязательств по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за исполнение солидарных обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 756,92 рублей. Кроме того, просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8027,57 рублей.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, указал на то, что кредитный договор не содержит условий о возможном перераспределении кредитной нагрузки на солидарных Заемщиков при досрочном исполнении обязательств, в частности, оплаченных сумм досрочно в размере 221543 рублей и 15000 рублей. Помимо изложенного, истец не учитывает сумму внесенного материнского капитала в размере 408960 рублей, которая также была направлена на погашение кредита. А также не учитывает факт того, что стороны заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал в личную собственность ответчика данную квартиру с перераспределением долей на несовершеннолетних детей, что свидетельствует о том, что квартира не может быть возмездно приобретена у ФИО1

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брак прекращен по решению мирового судьи судебного участка № города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В период брака стороны приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Из пункта 3.1 договора купли-продажи следует, что расчеты между покупателями и продавцами производятся в следующем порядке, а именно, денежная сумма в размере 2 950 000 рублей в счет уплаты за приобретенную квартиру выплачивается покупателями как за счет собственных средств покупателей, так и за счет средств предоставляемого заемщику ипотечного кредита по кредитному договору, в следующем порядке:

- Денежная сумма в размере 450 000 рублей уплачена покупателями до подписания настоящего Договора;

- Окончательный расчет производится в безналичном порядке по аккредитиву путем перечисления суммы в размере 2 500 000 рублей на аккредитивный (банковский) счет продавца ФИО3, открытый у кредитора, в день подписания настоящего договора или в течение 3 дней после подписания настоящего договора, после чего обязательство покупателей по оплате квартиры считается исполненным.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного также в период брака между бывшими супругами (созаемщики ФИО1, ФИО2) и ОАО «ТрансКредитБанк» следует, что кредит на сумму 2 500 000 рублей предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры в общую совместную собственность, находящейся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Не оспаривается, что в настоящее время кредитные обязательства переданы по договору уступки прав требования в Банк ВТБ (ПАО), где ему присвоен №. Из справки, выданной Банк ВТБ (ПАО), следует, что ФИО1 имеет действующий кредитный договор №, сумма договора составляет в размере 2 500 000 рублей, процентная ставка 13,5%, сумма ежемесячного платежа 17650 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет в размере 1 067 663,82 рублей, задолженность по процентам 0,00 рублей, суммарная задолженность 1 067 663,82 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего по договору было выплачено 1 467 273,00 рублей. Погашение задолженности осуществляется со счета №, открытого на имя ФИО1

Действительно, как следует из выписки по счету №, принадлежащего ФИО1 и открытого в Банке ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма в размере 1 467 273,00 рублей.

Ответчиком ФИО2 после расторжения брака внесена сумма на счет №, принадлежащий ФИО2, в счет погашения ипотеки по договору в размере 250879,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2, как с бывшего супруга в порядке регресса, составит в размере 482 756,92 рублей.

Таким образом, расчет представленный истцом по заявленным требованиям, судом проверен, он является математически верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом выше, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, стороны заключили его в письменной форме, из которого следует, что супруги в период брака приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Квартира, являющаяся предметом соглашения, находится в залоге в ЗАО Банк ВТБ 24 (в связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк») согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 6 Соглашения следует, что стороны по взаимному согласию договорились о разделе совместно нажитого имущества и передаче ФИО2 в личную собственность квартиры, находящейся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Из пункта 7 Соглашения следует, что после выполнения сторонами всех обязательств перед ЗАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и снятия обременения с квартиры право собственности у ФИО1 и право общей совместной собственности прекращаются, у ФИО2 возникает право личной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонам достоверно было известно о наличии совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры, а также о наличии непогашенных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении брака ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса в пределах срока исковой давности.

При этом, учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа отправки почтовой корреспонденции), то суд взыскивает задолженность в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

Таким образом, исходя из выписки по счету №, принадлежащего ФИО1, в счет погашения кредитных обязательств списано Банком с данного счета сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345164,63 рублей.

ФИО2 внесена сумма на счет, принадлежащий ФИО1, в счет частичного погашения кредитных обязательств в размере 244809,58 рублей.

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составит в размере 50177,53 рублей (345164,63 рублей – 244809,58 рублей)/2.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму исполненных обязательств по кредитному договору в порядке регресса в размере 50 177,53 рублей.

Довод истца о том, что в сложившихся обстоятельствах срок исковой давности не применим, поскольку кредитные обязательства носят длящийся характер, суд находит несостоятельным, так как он основан на неверном толковании норм материального права.

В данном случае обязательства исполняются ежемесячно, в связи с чем, срок исковой давности применяется по истечении каждого срока исполнения обязательств. Следовательно, обратившись за взысканием платежей, срок исполнения которых находится за пределами исковой давности, оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что истец не учел в расчете сумму материнского капитала, суд также находит несостоятельным, поскольку материнский капитал в счет погашения кредитных обязательств был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размер 408960,50 рублей, что следует из информационного расчета ежемесячных платежей, то есть в период, когда стороны еще состояли в зарегистрированном браке, а следовательно, разделу данная сумма не подлежит.

Ссылка представителя ответчика на соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что квартира передана в единоличную собственность ответчика, тем самым, оснований для возмездного приобретения ее у ФИО1 не имеется, суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае стороны исполняют совместно взятые обязательства перед банком, тем самым, ФИО2 вправе самостоятельно вносить ежемесячно в счет погашения обязательств половину платежа. При этом достигнутое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами в части перехода права собственности не влечет прекращение для ФИО2 взятых обязательств перед Банком ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 834,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за исполнение солидарных обязательств при разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в порядке регресса по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в настоящее время №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50177,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 834,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева