Решение № 12-143/2017 12-8/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-143/2017

Дело № 12-8/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 12 февраля 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Благовещенского района Амурской области № 328 от 22 ноября 2017 года ФИО2 признана виновной в том, что 27 сентября 2017 года в 11 часов 05 минут на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на территории с. Новотроицкое Благовещенского района Амурской области, не приняла мер по скашиванию травы, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319 - ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Обжалуя указанное постановление ФИО2 просит постановление отменить, считая его незаконным, поскольку полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, а также что подготовки к рассмотрению административного дела не было, объяснение в протоколе напечатаны, а не написаны ею собственноручно, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки и составлен с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО2, представитель административно - юрисдикционного органа в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему выводу.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ОЗ "Об административной ответственности в <адрес>" административная ответственность наступает за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно непринятие мер по скашиванию травы на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц.

Указанные нарушения влекут наложение административного штрафа на физических лиц - от пятисот рублей до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 8.4 Правил благоустройства и содержания территории Новотроицкого сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязывают всех физических и юридических лиц, обеспечивать своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (в том числе, скашивание травы), п. 14.3 лица, нарушившие основные нормы и правила благоустройства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу со ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных и исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Новотроицкого сельсовета <адрес> произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не приняты меры по скашиванию травы.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО2 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ОЗ "Об административной ответственности в <адрес>".

Рассматривая настоящий административный материал, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушены требования муниципального правового акта поселения в сфере благоустройства, а именно не принятие мер по скашиванию травы, за что была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч.1 ст.4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ОЗ "Об административной ответственности в <адрес>".

Вывод должностного лица административного органа о совершении ФИО2 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Факт административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям GPS навигатора, с помощью которого были определены границы земельного участка, фототаблицей, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, указанными в протоколе.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены, оформлены и представлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при возбуждении и оформлении в отношении ФИО2 дела, допущено не было.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами в ходе проверки, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий.

Полномочия лиц, составивших протокол и вынесших оспариваемое постановление, проверены судом, сомнения не вызывают, в связи с чем, довод жалобы в данной части является несостоятельным.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений также не вызывает. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы о том, что объяснения в протоколе напечатаны, а не написаны ею собственноручно, не влияют на правильность выводом должностного лица, и не могут свидетельствовать об искажении информации данной ФИО2 в ходе даче объяснения, не нарушают ее права, поскольку с протоколом об административном правонарушении ФИО2 знакомилась, относительно неполноты или неправильности его изложения, возражений не высказала.

Довод о нарушении требований ст. 29.4 КоАП РФ опровергается материалами дела.

Выводы административной комиссии основаны на тщательном изучении собранного материала, подтверждены надлежащими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения. Кроме того, заявитель в протоколе об административном правонарушении указала о том, что к вечеру ДД.ММ.ГГГГ трава была скошена. То есть, несмотря на указание о непризнании ею факта правонарушения, тем не менее, ею согласно протокола указано о том, что трава была скошена к вечеру, что подтверждает тот факт, что на момент проверки трава на участке имелась.

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом требований КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ "Об административной ответственности в <адрес>".

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии Благовещенского района Амурской области № 328 от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319 – ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья