Решение № 2-2925/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2925/2017

Дело № 2-2925/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Ключанской Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ***., сумму оплаченной экспертизы в размере ***., неустойку за просрочку платежа в размере ***. за период с *** и по день вынесения решения , сумму компенсации морального вреда в размере ***., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом. В обоснование требований указал, что 15.03.2016 в г. Новосибирске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля . По данному страховому случаю ОАО «АльфаСтрахование» было заведено дело и после этого ему было отказано в осуществлении страховой выплаты. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Гарант» в соответствии с отчетом ущерб составляет ***. В нарушение действующего законодательства ответчиком в течение 20 дней не была произведена страховая выплата, последним днем для выплаты которой являлась дата ***, соответственно его права были нарушены. Просрочка страховой выплаты составила 42 дня (с *** по ***). Не согласившись с отказом, истец обратился в страховую компанию ОАО «АлфаСтрахование» с заявлением о возмещении неустойки. В добровольном порядке ответчик ему возместить ущерб отказывается, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. В результате он понес моральные страдания, связанные с переживаниями по поводу невыплаты оставшегося страхового возмещения, компенсацию которых оценивает в ***.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 23.03.2017 в гражданском деле, возбужденном по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО4 о взыскании страхового возмещения по дорожно – транспортному происшествию пени за просрочку платежа, произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10.05.2017 принят от представителя истца ФИО1 – ФИО5 отказ от иска к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в части требований, заявленных к ОАО «АльфаСтрахование», производство по делу по требованию ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» прекращено. Этим же определением суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму страхового возмещения ущерба в размере *** сумму оплаченной экспертизы в размере ***., стоимость услуг представителя ***.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. ФИО5 в принятой от него телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора – ОАО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что *** в 16 час. 30 мин. , произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля , принадлежащего истцу и под его управлением, а также автомобиля , под управлением К..

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», , ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно ответу ОАО «АльфаСтрахование» от *** полис причинителя вреда принадлежит ОСАО «ВСК». В соответствии с законом об ОСАГО, установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, если вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что в полисе. Данное обстоятельство было указано как причина отказа в акцепте заявке ответственным страховщиком. В связи с чем, у ОАО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем.

В соответствии с представленной в материалы дела копией страхового полиса ВСК страховой дом (указанного ответчиком в справке о ДТП), следует, что застраховано транспортного средства страхователем является ООО «Рент» срок договора с *** по ***. Согласно представленной копии полиса автогражданская ответственность ФИО4 застрахована не была. Оригинал указанного страхового полиса в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков представлен не был.

Исследовав материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом ДТП усматривается вина водителя К.., вина которого в рассматриваемом ДТП сторонами не оспорена.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Гарант» от ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ***.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали вышеприведенное экспертное заключение, принимая во внимание, что оно представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем, данные результаты принимаются за основу.

Согласно свидетельству о смерти, К. умер ***.

Согласно ответу нотариуса на судебный запрос в ее производстве имеется наследственное дело , открытое к имуществу К. умершего ***. *** заявление о принятии наследства по закону подала ФИО2, ФИО3 О других наследниках информации нет.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно положениям п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным возмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, после смерти К. наследниками принявшими наследство в установленном законом порядке являются ФИО2 и ФИО3

Согласно материалам наследственного дела К., умершего ***, исследованного судом, наследниками заявлено наследственное имущество ...

Кроме того, согласно представленной в материалы дела нотариусом копии уведомления об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от *** отсутствуют сведения о правах К.

Доказательств наличия иного имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а оставшееся наследственное имущество состоит из денежных вкладов, то подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке сумма материального ущерба в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в размере ***.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом следующие судебные расходы, являющиеся необходимыми в рамках данного конкретного дела – расходы по оплате экспертного заключения в размере ***., размер которых подтвержден документально.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя истца при разрешении спора в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб., считая указанную сумму разумной.

С учетом того, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов (расходы по оплате экспертного заключения, услуг представителя) в размере 0,15%, с ФИО2, ФИО3

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая принцип пропорциональности, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя ., расходы по оплате экспертного заключения ..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке ущерб, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ***

*** остальной части требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень