Решение № 2А-259/2017 2А-259/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-259/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Магамадовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-259/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 25 декабря 2016 г. ему выплачивается денежное довольствие в объеме, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командования. Вместе с тем, он в установленном порядке дела и должность не сдавал, в распоряжение командира воинской части не зачислялся.

В связи с этим ФИО1, уточнив требования, просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с обеспечением его денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. не в полном объеме, и обязать командира войсковой части № (правопреемника войсковой части №) издать приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г.:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов оклада по воинской должности;

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и командир войсковой части № в суд не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 3 октября 2014 г. №, от 20 октября 2014 г. № и от 22 октября 2014 г. № ФИО1 зачислен в списки личного состава указанной воинской части, принял дела и должность заместителя командира батальона управления, ему установлены оклад по воинской должности, соответствующий 16 тарифному разряду, и дополнительные выплаты, в том числе: ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, а также присвоена классная квалификация специалист 1 класса.

Согласно выписке из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № войсковая часть № (№ отдельная мотострелковая бригада (горная)) переформирована в войсковую часть № (№ мотострелковый полк).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. № ФИО1 с 25 декабря того же года прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

Согласно выпискам из приказов командующего № общевойсковой армией от 29 ноября 2016 г. № и командира войсковой части № от 10 января 2017 г. № административный истец, назначенный на воинскую должность заместителя начальника штаба по связи – начальника связи войсковой части №, с 10 января 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части № и полагается убывшим к новому месту прохождения военной службы в войсковую часть №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 11 января 2017 г. № следует, что ФИО1 зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Однако, согласно выписке из приказа командующего № общевойсковой армией от 3 мая 2017 г. № вышеуказанный приказ данного должностного лица от 29 ноября 2016 г. № в части назначения административного истца на воинскую должность заместителя начальника штаба по связи – начальника связи войсковой части № отменен, как нереализованный.

В связи с этим командир войсковой части № приказом от 19 мая 2017 г. № отменил ранее изданный им приказ от 11 января 2017 г. № в части зачисления ФИО1 в списки личного состава указанной воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 8 июня 2017 г. № административный истец зачислен в списки личного состава указанной воинской части с 8 июня 2017 г.

Таким образом, в оспариваемом периоде с 25 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. ФИО1 проходил службу в войсковой части №.

Из представленных по запросу суда из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации расчетных листков ФИО1 за период с декабря 2016 г. по май 2017 г. усматривается, что административному истцу в период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. выплачивалось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет. При этом до 26 декабря 2016 г. административному истцу также выплачивались ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд.

При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 оспариваемых надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена с 25 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. № и в период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. административный истец обеспечивался денежным довольствием в объеме, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командования.

Однако оснований для выплаты ФИО1 в вышеуказанном периоде денежного довольствия, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командования, не имеется.

Так, из сообщения исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части № от 23 июня 2017 г. № следует, что административный истец установленным порядком от воинской должности не освобождался, в распоряжение командования не выводился.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением исполняющего обязанности начальника штаба № общевойсковой армии от 21 июня 2017 г. №, согласно которому ФИО1 в период с декабря 2016 г. по настоящее время установленным порядком в распоряжение командования не зачислялся.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования административным ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемом периоде денежного довольствия в объеме, установленном для военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, так как проведение организационно-штатных мероприятий (переформирование воинских частей) применительно к изменению порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение командования.

Что касается приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. №, которым административному истцу с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а также приказа того же должностного лица от 10 января 2017 г. №, из которого следует, что административный истец с 25 декабря 2016 г. полагается сдавшим дела и должность, то данные приказы не могут являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в полном объеме, поскольку они изданы в нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что приказ командующего № общевойсковой армией от 29 ноября 2016 г. №, послуживший основанием для издания командиром войсковой части № приказа от 10 января 2017 г. №, в части, касающейся ФИО1, отменен, как нереализованный.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными действия командира войсковой части №, связанные с обеспечением административного истца денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. не в полном объеме, и для восстановления нарушенных прав ФИО1 полагает необходимым возложить на командира войсковой части № (правопреемника войсковой части №) обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов оклада по воинской должности и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц с учетом ранее выплаченных сумм.

Рассматривая требования административного истца в части возложения на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, суд приходит к следующим выводам.

Из сообщения начальника Управления ФСБ по <адрес> от 29 мая 2017 г. № усматривается, что батальон специального назначения войсковой части № входил в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации до 25 декабря 2016 г.

Согласно сообщению начальника штаба ОГВ(с) от 30 мая 2017 г. № войсковая часть № входила в состав ОГВ(с) в период с 1 декабря 2013 г. по 25 декабря 2016 г.

Следовательно, войсковая часть №, в которой до 8 июня 2017 г. ФИО1 проходил военную службу, с 26 декабря 2016 г. в состав специальных сил и ОГВ(с) не входит.

В соответствии с п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 военнослужащие, проходящие военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики и не включенные в состав специальных сил и ОГВ(с) имеют право на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Таким образом, административный истец в период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. имел право на получение ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, поэтому для восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При этом суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требований ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с обеспечением ФИО1 денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. не в полном объеме.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов оклада по воинской должности и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении административного иска в части требований ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Кривцов



Суд:

Грозненский гарнизонный военный суд (Чеченская Республика) (подробнее)

Ответчики:

командир в/ч 65384 (подробнее)

Судьи дела:

Кривцов Кирилл Николаевич (судья) (подробнее)