Решение № 2-8225/2017 2-8225/2017~М-7362/2017 М-7362/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-8225/2017

№2-8225/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Марка Александровича к ФИО5, ООО «Квинтурин» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО5 и ООО «Квинтурин» о признании недействительными сделок: - Договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от 21 апреля 2015 года, заключенного между ФИО5 и ООО «Квинтурин»;

- Дополнительного соглашения от 10 июня 2015 года к Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года;

- Соглашения от 10 июля 2015 года о переводе прав и обязанностей по Договору купли- продажи объектов недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года.

Предметом договора купли-продажи объектов недвижимого имущества № от 21.04.2015г. являлись два земельных участка площадью 2745кв.м. и 965кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС и расположенный на них жилой дом № общей площадью 657кв.м. по адресу: АДРЕС принадлежащие ООО «Квинтурин». П.4 Договора определен порядок расчета, п.6 – гос. регистрация. П.8 определяет ответственность сторон за нарушение условий договора(л.д.9-20).

10.06.2015г. между ФИО5 и ООО «Квинтурин» было заключено дополнительное соглашение, которым были внесены изменения в цену договора, порядок оплаты и гос. регистрации(л.д.21).

10.07.2015г. между ФИО5 и ФИО7 с другой стороны, а также ООО «Квинтурин» было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору № от 10.07.2015г., по условиям которого все права покупателя ФИО5 перешли к ФИО7.(л.д.22).

По утверждению истца, о заключении супругой ФИО5 договора купли-продажи и доп. Соглашения к нему истец не знал и согласия не давал. О совершении сделок узнал 22.08.2015г., когда ему дали расписаться в соглашении о переводе прав и обязанностей по договору № от 21.04.2015г. в силу имеющегося заболевания(рассеянный склероз» истец не понимал существа сделки. Полагая свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении извещен лично, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещена лично, о причинах неявки суду не сообщила. При рассмотрении дела Дербентским городским судом в судебном заседании 05.05.2017г. исковые требования признала(протокол судебного заседания л.д.120-145).

Представитель ответчика ООО «Квинтурин» по доверенности в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск(л.д.107-112) и дополнениям к нему(л.д.213). также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по МО не явился, извещены. Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, обозрев оригиналы оспариваемых договоров, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО «Квинтурин» является собственником жилых домов в коттеджном поселке «Парк Вилл», расположенном по адресу: АДРЕС

Ответчик осуществляет продажу жилых домов в коттеджном поселке «Парк Вилл» по указанному адресу, в том числе через Интернет.

21 апреля 2015 года между ООО «Квинтурин» и ФИО5 был заключен Договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества. Договор был подписан сторонами в офисе ООО «Квинтурин» по адресу АДРЕС при его подписании присутствовали: ФИО7, ФИО5(оба со стороны покупателя), директор ООО «Квинтурин» ФИО1(со стороны продавца), ФИО2(юрист компании), офис-менеджер ФИО3.

В связи с нарушением условий оплаты по Договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от 21 апреля 2015 года, ФИО5 и ООО «Квинтурин» подписали дополнительное соглашение от 10 июня 2015 года к Договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от 21 апреля 2015 года, в котором согласовали иные условия оплаты. Подписание дополнительного соглашения происходило в офисе ООО «Квинтурин» по тому же адресу, при этом при согласовании условий сделки и подписании указанного дополнительного соглашения также присутствовал ФИО6

10 июля 2015 года по просьбе ФИО6, ООО «Квинтурин», ФИО7, ФИО5 было подписано Соглашение о переводе прав и обязанностей по Договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от 21 апреля 2015 года. В соответствии с указанным Соглашением, стороной (покупателем) по Договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от 21 апреля 2015 года стал ФИО6, а ФИО5 прекратила свои права по сделке.

Поскольку ФИО6 не произвел оплату по Договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от 21 апреля 2015 года в согласованный сторонами срок - до 14 августа 2015 года, 25 сентября 2015 года Договору № купли-продажи объектов недвижимого имущества от 21 апреля 2015 года прекращен в связи с односторонним отказом ФИО6 от сделки(п.8.3.,8.4. Договора).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Обязанность доказать, что продавец знал о несогласии другого супруга на совершение сделки, исходя из положений ГК РФ и СК РФ, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной, как и обязанность представить доказательства не только того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Обязательным условием признания сделки недействительной, является установление факта осведомленности другой стороны сделки об отсутствии согласия другого супруга на заключение сделки.

Суд соглашается с доводами представителя ООО «Квинтурин» о том, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов в порядке ст.56 ГПК РФ, а потому оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия согласия истца на совершение сделки, не имеется.

Согласно статье 34 СК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, осуществляется по их обоюдному согласию. Это правило соответствует общим положениям гражданского законодательства о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц (ст. 253 ГК РФ). Совершать сделки по распоряжению общим имуществом (дарение, купля-продажа, обмен и др.) супруги могут как вместе, так и каждый в отдельности. При этом предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлена презумпция согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов. Это означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять наличие согласие другого супруга на совершение сделки, требовать представления доверенности от супруга. Супруг, чье согласие на сделку получено не было, вправе в соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд и оспорить такую сделку. Вместе с тем его требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, т.е. действовала заведомо недобросовестно.

Указанные в пункте 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации основания для признания недействительными Договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества от 21 апреля 2015 года и Дополнительного соглашения от 10 июня 2015 года к Договору купли- продажи объектов недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года, не установлены судом в ходе рассмотрения дела и не подтверждаются представленными Истцом доказательствами. Требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Нотариального согласия супруга на распоряжение денежными средствами не требуется в соответствии со 163 ГК РФ.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, Истец не представил никаких доказательств того, что ООО «Квинтурин» знало или должно было знать об отсутствии согласия истца на совершение указанных сделок. Все действия ФИО6 при заключении оспариваемых сделок ФИО5 свидетельствовали о его согласии с данными сделками.

Доказательства того, что истец в силу имеющегося заболевания не мог понимать значения своих действий и руководить ими в момент подписания соглашения от 10 июля 2015 года о переводе прав и обязанностей по Договору купли - продажи объектов недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года суду также не представлены.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для удовлетворения требования о признании сделки недействительной подлежит доказыванию недееспособность лица именно в момент совершения сделки.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, Истец не представил суду никаких доказательств в обоснование указанных доводов. При этом суд соглашается с возражениями ответчика о том, что само по себе наличие первой группы инвалидности у Истца не доказывает его недееспособность в момент совершения сделки.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Истец не представил доказательств того, что он был введен в заблуждение при совершении сделки, а также применения к нему насилия или угроз. Соглашение от 10 июля 2015 года о переводе прав и обязанностей по Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года не может быть признано недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 178 ГК РФ, п.1 ст. 179 ГК РФ.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истец также не представил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что имело место быть применения к нему насилия или угроз, не указал, в чем они были выражены; наличие заблуждения истца относительно заключенной сделки.

Также суд принимает заявление ответчика ООО «Квинтурин» о пропуске истцом срока исковой давности для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 173.1, п.1 ст.177, п. 1 ст. 178, п.1 ст. 179 ГК РФ, на которых истец основывает свои требования для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец участвовал в обсуждении условий всех заключаемых сделок, присутствовал при их заключении, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с даты совершения сделок. Факт присутствия истца при заключении сделок в офисе компании подтвердила свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании 27.09.2017г.

Исчисление начала срока исковой давности не может производиться позднее заключения Истцом Соглашения о переводе прав и обязанностей по Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года, т.е. позднее 10 июля 2015 года. Таким образом, срок исковой давности для признании недействительными всех заявленных истцом сделок истек 11 июля 2016 года, а исковое заявление ФИО6 принято к производству судебных органов 19.08.2016 года. При этом утверждение истца о том, что фактически Соглашение о переводе прав и обязанностей по Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года было подписано 22 августа 2015 года, в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждается никакими доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований и доводов, срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен, что в силу требований ГК РФ и ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске без выяснения иных обстоятельств. Суд находит требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.12, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 Марка Александровича к ФИО5, ООО «Квинтурин» о признании сделок недействительными: договора № купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между ООО «Квинтурин» и ФИО5, дополнительного соглашения к Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года, заключенного 10 июня 2015 года между ООО «Квинтурин» и ФИО5, Соглашения о переводе прав и обязанностей по Договору купли-продажи объектов недвижимого имущества № от 21 апреля 2015 года, заключенного 10 июля 2015 года между ФИО5, ФИО7 и ООО «Квинтурин», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года