Решение № 2-10656/2025 2-10656/2025~М-7729/2025 2-1-10656/2025 М-7729/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-10656/2025Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданское Дело № 2-1-10656/2025 УИД 40RS0001-01-2025-013847-38 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е., при секретаре Зубиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 октября 2025 года гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, 25 сентября 2025 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 27 марта 2025 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортное средство Мерседес получило механические повреждения. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 829 178 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 429 178 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 229,45 рублей. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 27 марта 2024 года около <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак № тем самым нарушил п.9.10 ПДД РФ. Из материалов дела также следует, что 16.11.2023 г. между ООО «Уралмаш НГО Холдинг» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования КАСКО, согласно которому одним из рисков страхования являлся риск повреждения в результате ДТП в отношении транспортного средства Мерседес S450, 2021 года выпуска, VIN №. Судом также установлено, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 829 178 рублей, что подтверждается письменными материалами дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, в связи с использованием транспортных средств), в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулированы правоотношения из договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течениен срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 указанного Федерального закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в силу пункта 19 той же статьи названного Федерального закона к указанным в подпункте «б» пункта 18 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что к истцу АО «АльфаСтрахование» в рамках наступившего страхового случая перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, в размере, составляющем разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом по договору ОСАГО, то есть в размере 429 178 рублей (829 178 руб. – 400 000 руб.). Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса в размере 429 178 рублей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 429 178 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 229,45 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Е. Желтикова Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года. Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Истцы:АО АльфаСтрахование (подробнее)Судьи дела:Желтикова О.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |