Апелляционное определение № 33-5345/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД 23RS0040-01-2024-002471-13

Судья: Фоменко Е.Г. Дело № 33-5345/2026

2-2966/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 29 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........4 на определение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 01 июля 2024 года,

у с т а н о в и л:

определением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 мая 2024 года гражданское дело по иску ...........1 к ГБУЗ «Онкологический диспансер ........» министерства здравоохранения Краснодарского края, министерству здравоохранения Краснодарского края, ООО «Клиника Екатерининская» о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи передано по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Не согласившись с данным определением, представителем ...........1 была подана частная жалоба.

Определением суда от 04 июня 2024 года жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 24 июня 2024 года для устранения недостатков в ее содержании.

Обжалуемым определением судьи от 01 июля 2024 года частная жалоба представителя ...........1 по доверенности ...........4 на определение суда от 16 мая 2024 года о передаче гражданского дела по иску ...........1 к ГБУЗ «Онкологический диспансер ........» министерства здравоохранения Краснодарского края, министерству здравоохранения Краснодарского края, ООО «Клиника Екатерининская» о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара возвращена заявителю, в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении от 04 июня 2024 года.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........4 просит отменить определение суда о возврате частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права. Указано, что копию определения об оставлении частичной жалобы без движения не получали.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Исходя из смысла статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Оставляя частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........4 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к частной жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя ...........1 – ...........4

При оставлении апелляционной жалобы без движения, судом первой инстанции был предоставлен срок для устранения недостатков до 24 июня 2024 года.

Однако из доводов частной жалобы и материалов дела следует, что копия определения об оставлении частной жалобы без движения не была получена истцом.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Соответственно при таком положении заявитель был лишен возможности исправить указанные судом недостатки в установленный срок.

При таких данных полагаю, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение от 01 июля 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 01 июля 2024 года о возвращении частной жалобы отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.К. Заливадняя