Приговор № 1-315/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Тирской О.В.,

с участием государственного обвинителя

Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО1,

защитника Самедова Р.Х.,

представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого Днепровского ФИО8,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Яргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Днепровского ФИО9, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с конца марта 2017 года до 09 апреля 2017 года, около 19 часов, у ФИО3, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО3, путем взлома дверного запора, с целью хищения, незаконно проник в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя пассатижи, <данные изъяты> похитил двигатель-компрессор от холодильника марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и защитник, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО3, поскольку на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает то, что ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния и исковые требования потерпевшего признал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, место работы, на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, принимая во внимание мнение потерпевшего, который просил суд не наказывать подсудимого строго, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на ФИО3 ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание совокупность выявленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО2, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, путем взыскания с ФИО3 суммы причиненного материального ущерба в размере 6 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в рассмотрении уголовного дела по назначению, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Днепровского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 03 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, один раз в тридцать суток, являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: части двигателя-компрессора - разрешить потерпевшему ФИО2 к использованию, пассатижи – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Днепровского ФИО11 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного материального ущерба в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Краснокаменского

городского суда О.В. Тирская